SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 长津湖战役伤亡数字 [打印本页]

作者: ep5902 时间: 2011-8-22 17:14 标题: 长津湖战役伤亡数字

　　　　　　　　　朝鲜战争惨烈的长津湖战役伤亡数字

　　几十万血肉之躯，枪声一响，都躺在朝鲜冰冷的泥土，多么的惨烈。志愿军
在朝鲜，包围美军一个团以上兵力的战例只有两次，第一次是在第二次战役中长
津湖之战（美韩方称为下碣隅里之战）；另一次是第四次战役第一阶段砥平里之
战（我方亦称横城反击战）。而我们的文字宣传资料包括彭德怀的谈话，都说，
志愿军歼灭美军一个整团的惟一战例就是长津湖作战，且美军第７师第３１团的
团旗也挂在军博，似乎无懈可击。

　　１９５０年１１月２８日，毛泽东电令彭等，并转九兵团宋时轮等：「此次
是我军大举歼敌根本解决朝鲜问题的极好时机，西线争取歼灭五个美英师及四个
南〔朝〕鲜师，东线争取歼灭两个美国师及一个南〔朝〕鲜师，是完全可能的」；
１２月４日电令：「敌已下令由下揭〔碣〕隅里以飞机撤走被围之美军五七两团，
望宋陶覃迅速控制下揭〔碣〕隅里飞机场不使敌军撤走，并对五七两团之南撤部
队予以歼灭，只留下其在柳潭里地区之固守部队围而不歼，以利钩〔钓〕鱼。」
同日，毛亲笔写的新华社新闻稿向全世界宣布：「东线方面，被朝鲜人民军及我
国人民志愿军在咸兴北面长津湖一带地区所切断和包围的美侵略军陆战第一师、
步兵第七师两个师的主力，已被歼灭一大部分，残敌继续被歼击中。又咸兴向北
面增援的敌军，已被数次击溃，并受到歼灭性的打击。」该稿件当晚广播，次日
见报。不过广播里还说：「歼灭美国海军陆战第一师不过是个时间问题。」到战
役结束，１７日，毛致彭、宋等电：「九兵团此次在东线作战，在极困难条件之
下，完成了巨大的战略任务。由于气候寒冷、给养缺乏及战斗激烈，减员达四万
人之多，中央对此极为怀念。为了恢复原〔元〕气，养精蓄锐，以利再战，提议
该兵团在当前作战完全结束后整个开回东北，补充新兵，修整两个月至三个月，
然后再开朝鲜作战。」（以上引文见《建国以来毛泽东文稿》第一册，Ｐ６８９，
Ｐ７０８，Ｐ７１０，Ｐ７２４。）仅根据上面电文，我们不难判断：长津湖一
战，老毛歼灭两个美军师加一个南朝鲜师的命令变成「完成了巨大的战略任务」；
而宋时轮的九兵团「减员达九万人之多」，不得不调回国「补充新兵」了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　战场情况如何呢？所述美海军陆战一师、陆军步七师确已被九兵团３个军包
围，这三个军应属加强军，每个军配备四个师。美陆军第三师由咸兴北上增援，
沿着海边前进，陆战一师师长史密斯少将认为自己可以突围，陆三师便沿着海边
布防接应阵地，未投入作战。这时有一件小事：九兵团从福建开进朝鲜，着装仍
是夏装。入朝前发给棉衣棉裤，无内御寒服装。而美军前线要求空投弹药，美军
司令部方面分析认为：弹药补充是次要的，御寒装备是主要的，首先保人身安全
避免冻伤为主。如果没有弹药作战，可以投降。但冻死冻伤是绝对不允许的。于
是空投了御寒装备而非弹药，这是两种军队生命观念差别的体现。结果，作战时
气温下降至零下二十多度至零下四十五度之间，九兵团冻死冻伤极其惨重，美军
缴获的我军第２７军战场总结称：「食物和居住设施不足，士兵忍受不住寒冷。
这就发生非战斗减员达１万人以上，武器不能有效的使用也是一个原因。战斗中，
士兵在积雪地面野营，脚和手等冻得像雪团一样白，连手榴弹的弦也拉不出来。
引信也不发火。手脚冻得不好使了。迫击炮的身管因寒冷而收缩。迫击炮弹有七
成不爆炸。」「我们战术呆板。对敌估价过低，分散了兵力，上级部队过于分散，
小部队过于集中。机动过程中，先头３个师之间距离太大营和连那样的小部队又
太密集，兵力展不开。再有侦察不周密，因此，投入敌人的火网，受到重大损失。」
美军缴获的第２６军作战总结称：「士兵饿了吃冷食。有的人两天中只吃几个山
芋。因此，不能保持战斗所需要的体力。而且，伤员也不能后送。我们的火力根
本不足，想使用火炮也没多少弹药，而有不少炮弹还是不爆弹。」绝了，电影
《甲午风云》里的场景在长津湖作战中重现了，苏联老大哥卖的ａｍｍｏ！该总
结描述美海军陆一师：「步兵、坦克、炮兵和飞机间的协同，惊人地密切。不仅
纵深地使用了重火器，而且与轻自动火器、火箭筒和无后坐力炮，也都做了协调
一致的配置。这些火器都是隐蔽配置的，所以在我军接近至７０- １００米时，
突然开始射击，使我步兵难于展开，并造成了伤亡。」缴获的第２０军总结道：
「我们分割包围敌人是成功的，但在逐次歼灭敌人上却是失败的。下级部队没有
执行上级的命令。例如，由于没有歼灭柳潭里之敌，也没有歼灭下碣隅里之敌。
下级部队提出提前开始战斗，各个歼灭敌人的意见，由于上级没有批准，就给敌
人以突出包围圈的机会。我军的通信联络是不顺畅的。例如，从上级司令部得到
指示需要２天以上。由于敌情变化迅速和我通信联络迟缓，我们就失去了有利战
机，上级命令也无济于事。」眼瞧自己的部队伤亡惨重，宋时轮伤心至极，要求
辞职，毛只得派宋的老首长陈毅亲自去安抚。这次团团包围美军的我军第九兵团
已失去作战能力，撤回东北，直至四月２２号第五次战役第一阶段才重返朝鲜。

　　中国的文人们有大量描述长津湖作战的故事，例如王树增所著《中国人民志
愿军征战纪实》。这些作品善于描述具体的作战故事，用某一个局部如何威风八
面地打了什么漂亮仗之类，甚至不吝笔墨大写杨根思之类英雄以壮行色。说到具
体伤亡，「中国军队在东线战场的损失没有公开的确切数字记载」就是最好的搪
塞。将第３０军８８师、８９师和第３２军９４师分别调入九兵团所属三个军，
使各军均下辖四个师，并将在苏南、上海等地招收的数百名青年学生和在四川起
义的原国民ｐａｒｔｙ军第十六兵团董宋珩部约１。５万人分别补入九兵团各军，
基本达到了每师一万多人，每军五万人的标准，全兵团共十二个师约１６万人。

　　美军又如何呢？各国随军记者分别记录、拍摄了作战实况，女记者希金斯后
来还出版了《朝鲜战争》一书，详细地报导了长津湖作战的每一个进程。这些介
绍丝毫不隐瞒美军艰难困苦的作战以及准确无误的伤亡记录，也有他们胜利的记
载。美军从来没有经历过在如此恶劣天气下的如此强大和持续的进攻、美军将士
们的耐力也快发挥到极限了，很多美军士兵在２天的连续战斗中，仅凭借一小块
巧克力支撑，还有的士兵在连续２天战斗中，用报废了好几枝自动步枪，美军人
员也有不少被冻结在地面上，要靠敲冰或撕扯衣裤才能爬起来。很大部分自动武
器被冻住都不能射击，汽车因为低温故障频频无法使用。幸亏有机械化车辆，美
军才得以救下部分伤员。史密斯少将在接到退却命令后，从容地告诉记者们：
「退却，是被敌人所迫，向友军保持的后方地域转移。但是，这次作战，后方也
被敌人占领着，而且，打垮敌人也是我的目的之一。因此，我们不是退却，只是
要对不同的方向实施进攻。」就在毛广播宣布陆一师「已被歼灭一大部分，残敌
继续被歼击中」之次日，美军运输指挥司令丹纳空军少将飞抵下碣隅里，建议用
Ｃ- ４７「空运撤退全部兵力」，史密斯断然拒绝了这个建议，只同意运走伤兵，
其余的部队随他作战前进，从地面执行麦克阿瑟的撤退命令。陆战一师最后统计
损失：阵亡８３人，负伤后死亡２０人，失踪７人，伤５０６人，合计６１６人，
主要是师辎重队的伤亡，作战部队基本无损。这就是老毛广播的「已被歼灭一大
部分，残敌继续被歼击中」的美国海军陆战第一师。

　　而陆战１师最后从兴南港登船撤离的人数是２２２１５人，加上还有约１０
００名重伤员已直接空运日本，也就是说在长津湖陆战１师净损失（阵亡和失踪）
不会超过２０００人。

　　根据战后公布的资料，陆战１师的伤亡情况是：陆战１师从１０月２６日至
１２月１５日（是从元山登陆进入东线战场到从兴南登船撤出整个东线作战，而
非仅指长津湖之战），阵亡６０４人，伤重死亡１１４人，失踪１９２人，伤３
５０８人，战斗伤亡总数为４４１８人，另有７３１３名非战斗减员，主要是冻
伤和消化不良，但在战役期间大部就已伤愈归队。此外陆战队飞行员还有８人阵
亡，４人失踪，３人负伤。整个陆战队战斗伤亡为４４３３人，根据长津湖战役
在整个东线作战的持续时间和激烈程度，估算其伤亡占全部东线作战伤亡的８０
% ，也就是３５００人，也就是阵亡约５７０人，失踪约１５０人（均按东线作
战总数的８０% 计），重伤约１０００人，轻伤约１７８０人，这样的伤亡数量
对与１个编制人数为２。５万人的作战师来说，能称得上是重创吗？

　　关于美陆军第七师，其受到攻击的主要是第２３团１营、第３１团３营和第
３２团１营，这３个营即彭德怀说的惟一全歼的第３１团，军博那面旗就是第３
１团的。这三个营分别坚守长津湖附近三个阵地，以掩护陆军第七师撤退。战斗
中第３１团团长麦克莱恩阵亡。激战过后，这３个「被全歼」的营原有人数２５
００人，此战后归队１０５０人，损失约３/ ５。在这三个营的掩护下，第七师
顺利突围抵达兴南港。（亚历山大著《朝鲜：我们第一次战败》中国社会科学出
版社２０００年版，第３８４- ３９６页。）

　　麦克阿瑟先是拒绝承认中国军队介入朝鲜战争，甚至第一次战役打击了美军，
有诸多志愿军官兵被俘的情况下仍认为是小股部队。１１月２４日遭到中国大规
模军队的偷袭，迎头痛击，这时麦克阿瑟转而惊慌失措，匆匆下达全线撤退命令。
此举造成人心惶惶，杜鲁门慌乱之中于１９５０年１２月１５日宣布全国进入紧
急状态，甚至说出使用原子弹的话来，引发西方盟国一片混乱。认定美军陆军第
七师与海军陆战第一师注定要被全歼，当然，这与毛泽东亲笔撰写的新闻稿不无
关系。然而，就在杜鲁门宣布全国进入紧急状态的当天，已被毛宣布「已被歼灭
一大部分，残敌继续被歼击中」的海军陆战第一师、陆军第七师，以及未加入战
斗的陆军第三师，总兵员１０。５万人，连同朝鲜难民９。１万人，车辆１。７
５万辆，其它军事物资３５万吨，以完整建制安全撤离北朝鲜，２４日撤离完毕，
全部抵达釜山。尤其是海军陆战第一师，这个被各种不详的流言环绕的部队基本
无损地抵达釜山，随即又投入了抗击第三次战役的作战，而围歼他们的第九兵团
却损失惨重，不得不退出战斗回国修整。严格地说，这是两种不同的生命价值观
造成的不同结果，不给武器给寒衣，美军从容地应付了严寒的袭击，而第九兵团
甚至有成建制的士兵冻死在阵地上，惨不忍睹。

                                             转自凤凰论坛作者：星榜样
-----------------------

　　这大概是用简体中文描述朝鲜战争的最贴近真实的一篇文字了。目前常见的
描写我军的战斗场面都是充满了浪漫主义的激扬文字，像《亮剑》这样的穿越小
说固然能够激发爱国主义豪情，但毕竟与历史真相相距甚远。关于朝鲜战场上中
国军队的描写也大多采用演义笔法，甚至不惜编造美军夸耀我们的言辞——惊呼、
哀叹什么的。

　　说这些并不是贬低我军的战斗力，更不是否定我军的胜利。战争的胜利与否
要看战争结果是否达到了战争目的，而不是单以伤亡数字论胜负。如美军在越南
打赢了每一次战役，却输掉了战争。志愿军的口号有两个：一个是打过３８线；
另一个是把美帝赶到大海去。前者是战争最低目标，也是必须达到的基本战争目
的。从这一角度评价，志愿军仅用了三次战役就完成了战争最低目标，战果不可
谓不辉煌。至于未能在战斗中大量杀伤敌人，则超出了我军当时的装备水平和指
挥员对空地一体的现代化战争的认知能力。事实上，彭德怀等人也正是在第三次
战役后对美军的作战能力有了比较完整的了解，但国内和后期入朝的指战员对此
却没有感性的认识，由此在随后的两次战役中遭受了较大的损失。

　　关于志愿军和美军的伤亡比，多年以前曾问过洪学智的秘书老Ｙ大哥，只说
了不成比例。但老Ｙ明确了一点，志愿军从未在朝鲜战场上歼灭过美军一个成建
制的团。当时，老Ｙ讲了砥平里战斗的故事。这是我第一次听说这个名词，而且
故事也和以后在各种媒体以及网络上看到的有所不同。我尽量保持老Ｙ讲述的原
意。

　　砥平里是一个只有２０几户人家的小山村，在这里美军的一个团被志愿军一
个军团团围住。由于之前的战役我军尚没有成功歼灭美一个团的战例，每次都让
其成功逃脱，我军上下是很不服气的。所以这次邓华请命亲自指挥，彭的态度我
忘记了，印象似乎不如邓坚决。

　　美军被围后，李奇微乘直升机进入包围圈，问该团长能否坚守１星期，答曰，
只要空投能保障守一个月没问题。美军当时被压缩在很小的一片阵地里，周围又
都是山区，我军进攻兵力难以展开，只能一次投入一个营的兵力在夜间进攻。美
军的战术及其简单，阵地外圈由几辆坦克昼夜不停地绕圈，使进攻兵力都消耗在
外圈了。攻击两天后，见不能突破敌坦克防御圈，邓华下令停止进攻，调集后方
一个重炮师增援。不料炮师在运输途中被敌空军轰炸几乎损失了全部装备，得知
这一消息，邓华只好主动撤围，而美军也没有追击。

　　这个弗什么的美军团长后来一直做到美军参谋长联席会议主席，中美建交后
不久还访问过中国，与洪会见时老Ｙ全程在场。

　　这个讲述和现今流传的版本颇有不同，１、战斗是由邓华亲自指挥的；２、
李奇微曾亲临过前线；３、我军损失了一个炮师；４、我军是主动撤围的；５、
我军伤亡惨重主要是相比战果而言的，２个夜晚的攻击都是以营为单位，损失了
四五个营的兵力却未能取得丝毫战果。所以绝不是美军反击，志愿军没来得及带
走或掩埋的战场遗尸就有４千多具。６、被围美军没有反击，因为志愿军在敌方
接应合围部队动作之前就主动撤退了，反击不正好打一个乌龟出头么？双方指挥
员都是打老了仗的，哪会这么低级。

　　纵观美军二战中的表现，除了在菲律宾和珍珠港，与德日较量，无论是进攻
还是防御，大多数战役的伤亡比均在１：７- １：１３。怎么能指望火力装备远
远不如上述两个对手的志愿军打出超常的数据呢？至于某些人喜欢说的美军就靠
着空军，如果没有飞机协同就如何如何，那更是笑话，你可能说服一个流氓放下
手中的刀来和你单挑吗？

　　在朝鲜，志愿军依靠及其劣势的装备，经过浴血奋战，将武装到牙齿的美军
驱赶到了三八线以南，并迫使联合国军签署了停战协定，保住了与敌对的美国的
一块缓冲地，对我们弱势一方不能不说是一大胜利。而美国虽未尽全力，却成功
地阻止了东北亚彻底赤化，也不算失败，只不过没有战胜武器落后的中国军队有
点颜面扫地罢了。

   附录来自美军殡葬处的报告，韩战阵亡士兵36,923人，其中3%无法确认身份。凭此名字刻碑，发放阵亡者家属抚恤。这一数字比国防大学徐焰大校在CCAV介绍的还要多几千人。徐大校同样认为美方的统计数字比较靠谱——整个韩战美方阵亡、失踪、被俘、负伤以及非战斗伤亡共计损失169 300余人，其中除被俘人员大约3/5即10.1万余人的损失是中方入朝后所致。基本上作战部队每个人都轮上一遍还有的多。

我国官方媒体公布的数字比较含糊，志愿军战斗伤亡36万，其中阵亡14万，非战斗伤亡41万，那么双方的伤亡比为1:3.6或1:7.1。考虑到非战斗伤亡主要来自冻死冻伤（贯穿前线各部队始终），后一个数字其实还可以降低不少。双方阵亡人数1:6.3，平衡一下兵力装备数量之后，和德日比较伤亡率也可以接受。

[ 本帖最后由 ep5902 于 2011-8-26 19:41 编辑 ]

作者: shxiashxia 时间: 2011-8-22 17:22

这场战争人宣传中是胜利的，我看过另一报道。
美国人心中英雄马鲍当时的一名上尉，手下有500名士兵剩下16人。这支美军海军陆战队撤退到南方了，他们很“英雄”，竟然这场战役还是声称是胜利了，美国海军陆战队以此把长津湖之战视为骄傲的资本。佩服，美军制造新闻的水平很高
我不明白美军的宣传报道是如何弄弄的，这场战争怎么是成为胜利的说法，这东西怎么弄出来真实的、可信的，在他们口中的胜利事实是个如何构造出来的。不明白

作者: 游龙喜凤 时间: 2011-8-22 19:53

抗美援朝对于我朝来说,充其量是个惨胜,双方根本就不是一个重量级的,一点不公平,没有可比性!

作者: shiqiancctvx 时间: 2011-8-22 20:20

战争是政治的延续
大国博弈不会在乎死了几个人,只要达到目的就行了

作者: qiuling0305 时间: 2011-8-22 21:24

引用:

原帖由 游龙喜凤 于 2011-8-22 19:53 发表
抗美援朝对于我朝来说,充其量是个惨胜,双方根本就不是一个重量级的,一点不公平,没有可比性!

要公平就不用打战了。大家把武器列出来，比比大小就可以投降了.

作者: ssbj 时间: 2011-8-22 22:16

可见人是决定战争输赢的的第一因素，而武器装备是决定战争输赢的第二因素，向为国死去的战斗英雄致敬！

作者: hijackhello 时间: 2011-8-22 22:31

"陆战一师最后统计
损失：阵亡８３人，负伤后死亡２０人，失踪７人，伤５０６人，合计６１６人，
主要是师辎重队的伤亡，作战部队基本无损。这就是老毛广播的「已被歼灭一大
部分，残敌继续被歼击中」的美国海军陆战第一师。"
没读过相关文献，不过这个牛吹的估计老美都脸红，2万多人，死伤这么点，他为什么要退却啊？他面对的兵力也不少，而伤亡率如此低，可见：一。自身实力强大，二，志愿军不咋地，那陆战一师呆在原地继续歼灭志愿军岂不更好，说不定他一坚持，圣诞节他们就真能回去和妻儿团聚了，如此风光而又代价小的事情为什么要再打三年去搞个和谈呢？不理解啊，难道当时美军“钱多人傻”,实力强大却没什么脑子？
“这是两种不同的生命价值观
造成的不同结果，不给武器给寒衣，美军从容地应付了严寒的袭击，而第九兵团
甚至有成建制的士兵冻死在阵地上，惨不忍睹。”
这一段不仅仅是站着说话腰不疼了，简直就是无耻。作者能考究的这么仔细，应该对志愿军援朝也有所了解，当时入朝非常匆忙，棉衣准备不足，后勤不能跟美国比，人家随便可以飞机投，我们卡车送还要挨炸，不说及时不及时，送不送得上去都不一定，难道这样仗就不打了？有人是不懂装懂，有的人偏偏懂了装不懂。

[ 本帖最后由 hijackhello 于 2011-8-22 22:39 编辑 ]

作者: crazylava 时间: 2011-8-23 02:47

引用:

原帖由 hijackhello 于 2011-8-22 22:31 发表
"陆战一师最后统计
损失：阵亡８３人，负伤后死亡２０人，失踪７人，伤５０６人，合计６１６人，
主要是师辎重队的伤亡，作战部队基本无损。这就是老毛广播的「已被歼灭一大
部分，残敌继续被歼击中」的美国海军陆 ...

你分析得很有道理，差点被这篇文章给蒙了，如果美国人真那么厉害，3个月就已经结束战争了，那用打3年，还要签订停战协议啊！

作者: 龟头正闲 时间: 2011-8-23 08:10

现在统计这些伤亡数字已没有太多的实际意义，朝鲜战争已过去近60年，朝鲜一战为刚刚诞生的共和国赢得了生存空间及和平环境，奠定了新中国的地位，让西方国家从些不敢小看中国。仅就这一点而言，怎么评价朝鲜战争都是不过份的。任何战争都有伤亡，都有血腥、残酷、无情的一面，过分地，刻意地宣传这些东西违背了战争的本意。战争是政治的延续，是为了达到某种政治目的而不得不采取的最极端的行动，而政治本身就是残酷无情的。

作者: counterhulu 时间: 2011-8-23 08:38

文章里的什么伤亡数字，一个具体的出处都没有
九兵团十五万人，减员达九万人，居然还能把总计才减员十分之一的陆战一师逼得到处窜，这剩下的是六万人想必都是天兵天将了——奥对了，九兵团的十五万人实际上还没全上，有个军基本没动手（没赶上趟），也就是说差不多最后是一万人撵着两万人跑，这还不算天上的飞机啥的
编，使劲编吧……

作者: maxmmaxmsis 时间: 2011-8-23 09:07

可能美国的说法在数字上，相对准确。但是这场战争是中国获得了胜利，又获得了教训

作者: namuna 时间: 2011-8-23 09:12

其实双方的报告都有水分，但是有一点是可以肯定的，中方的伤亡很大，前段时间的亮剑中孔捷对美军的反思就说明了这一点。

作者: ep5902 时间: 2011-8-23 12:22 标题: 回复 7楼的帖子

回答为什么美军以较少的伤亡反而退却的疑问

首先应归功与志愿军的战术对头。美军面对攻击的始终是三个师轮换，并靠近公路部署，而志愿军则在山区小道潜行以大部队穿插，这在各种官方资料里反复宣讲的。美军3个师当时被志愿军的穿插所分割，实际上是处于被优势兵力包围状态，从上述描述也可以看出这一点。

需要懂得一点的军事常识：任何反攻都需要集结兵力才可以实施，否则无异于自杀。被分割的美军也不是都有坦克，当时如果就地展开局部反攻，只会进一步分散兵力，所以美军在被志愿军淹没之后采取的是收缩防御策略。当美军的侧翼韩国军队被迅速击溃后，撤退便不可避免了。这些美军也不可能原地固守做诱饵，因为第一美军不知道敌人的规模，其次朝鲜战场也没有其他多余的美军可以实施反包围。

换句话说，撤退也是为了集结力量以便反击，不过志愿军以有备攻不备，未等美军站稳脚跟，下一次战役便开始了，直到第四第五次战役才成为强弩之末。

从时间上看，前3次战役其实可以看做一次战役的三个阶段或三波攻势，如果被围的是国民党军，战斗早就结束了。之所以无法扩大战果大量歼敌，完全是由于极度缺乏重型武器——火炮。重型武器需要公路运输，而公路的上空不用说了吧。以轻武器进攻有飞机支援的阵地，在志愿军的攻势中扫除班排一级的美军阵地时基本都可以办到（如果是昼间攻克，往往随即遭到空中打击），但到了营一级的防御阵地就有点无能为力了，在抗日战争中国军和八路也都遇到过此类困难，同样是伤亡不成比例。
为什么？火力投送问题也。这就是另一个常识，现代战场的伤亡80%以上来自轰炸，这个比例到今天甚至还要高。志愿军三次战役每一波攻势大致7天，亦即我军战士携带7天的食物和弹药，隐蔽步行突然出现在敌人的身后，第一天就缴获了5000辆汽车，但第二天即被全部炸毁。

7楼的朋友不必心里不痛快，陆1师是美军在朝打的最好的，美军最差的是骑1师，虽说也没有被歼1个整团的记录，但伤亡率在美军中最大，骑1师可是麦克阿瑟手中的头号主力，太平洋战争中的名声绝不亚于陆1师。其伤亡数字百度一下很方便的。

   附录来自美军殡葬处的报告，韩战阵亡士兵36,923人，其中3%无法确认身份。凭此名字刻碑，发放阵亡者家属抚恤。这一数字比国防大学徐焰大校在CCAV介绍的还要多几千人。徐大校同样认为美方的统计数字比较靠谱——整个韩战美方阵亡、失踪、被俘、负伤以及非战斗伤亡共计损失169 300余人，其中除被俘人员大约3/5即10.1万余人的损失是中方入朝后所致。基本上作战部队每个人都轮上一遍还有的多。怎么样？看了这些数字是不是就舒服点了。
   我国官方媒体公布的数字比较含糊，志愿军战斗伤亡36万，其中阵亡14万，非战斗伤亡41万，那么双方的伤亡比为1:3.6或1:7.1。考虑到非战斗伤亡主要来自冻死冻伤（贯穿前线各部队始终），后一个数字其实还可以降低不少。双方阵亡人数1:6.3，平衡一下兵力装备数量之后，和德日比较伤亡率也可以接受。

-----------------
巩汉林挑战泰森，一炷香以击倒定胜负，巩汉林吃了点苏联药，泰森喝了点美国酒。一炷香后巩汉林居然还站在台上。尽管巩的伤势看上去比泰森重点，但你说，我们该为谁鼓掌呢？

作者: ep5902 时间: 2011-8-23 13:02

引用:

原帖由 hijackhello 于 2011-8-22 22:31 发表
"陆战一师最后统计
损失：阵亡８３人，负伤后死亡２０人，失踪７人，伤５０６人，合计６１６人，
主要是师辎重队的伤亡，作战部队基本无损。这就是老毛广播的「已被歼灭一大
部分，残敌继续被歼击中」的美国海军陆 ...

---------------
是的，这里的叙述出现了混乱，与下文有矛盾之处，估计是陆1师在长津湖被围的一部——

“而陆战１师最后从兴南港登船撤离的人数是２２２１５人，加上还有约１０
００名重伤员已直接空运日本，也就是说在长津湖陆战１师净损失（阵亡和失踪）
不会超过２０００人。
　　根据战后公布的资料，陆战１师的伤亡情况是：陆战１师从１０月２６日至
１２月１５日（是从元山登陆进入东线战场到从兴南登船撤出整个东线作战，而
非仅指长津湖之战），阵亡６０４人，伤重死亡１１４人，失踪１９２人，伤３
５０８人，战斗伤亡总数为４４１８人，”

一个半月，两次战役，减员4418，差不多20%了，九兵团入朝第一个夜晚就因伤冻减员20%而退回国内休整，以至于后来仓促上阵表现不佳。

美国一般不会在死亡人数上作假，要做也在伤员人数上灌水，但按通常的1比3的战场死伤比例分析（伤重死于后方的不算。这一方法一般用来分析敌情），上述数字不算离谱，甚至大于通常的比例，这大概一方面说明战况激烈，另一方面说明志愿军缺乏重型致命武器。

[ 本帖最后由 ep5902 于 2011-8-23 13:05 编辑 ]

作者: ye008 时间: 2011-8-23 13:15

大家去看看《冰雪长津湖》这文章就明白了，7楼还是不要再纠结了，按你的逻辑反问一句，既然抗美援朝我们胜利了，怎么不把美帝赶下大海去？

作者: hijackhello 时间: 2011-8-23 15:04

引用:

原帖由 ye008 于 2011-8-23 13:15 发表
大家去看看《冰雪长津湖》这文章就明白了，7楼还是不要再纠结了，按你的逻辑反问一句，既然抗美援朝我们胜利了，怎么不把美帝赶下大海去？

其实我也是推理，觉得数字不太对，你想鸦片战争英国也没多少人，还是打进来了，如果美军陆战一师面对15万军队，抗了几天几夜损伤如此之小，又掌握补给和空中优势，完全可以不退，装备、食品、人员都可以空投，结合空中优势基本没什么退的理由啊。抗美援朝没把美国赶下海，可是也把美军从鸭绿江赶到了38线，尽管含有很多政治因素，但志愿军的表现还是可圈可点的。
下面是百度的长津湖战役美军的伤亡数字：
在新兴里、后浦地区的31团特遣队各部队总共有3200人（其中包括编入美军的韩国人515人），突围到达下碣隅里（包括从后浦撤回的31团团部及坦克连325人）共约1600人，其中1150多名伤患由飞机后送，490名没有受伤的官兵（其中从新兴里突围的计385人）整编成陆军暂编营跟随陆战1师一起撤退。美军在新兴里实际被歼（指纯损失，阵亡、失踪和被俘约,1700人，其中被俘约300人，阵亡、失踪约1400人。损失兵力折合约为半个团（约占第7师31团完整建制编制人数3781人的45%），与志愿军战史所称歼灭美军一个建制团（甚至还有资料称为加强团）有一定距离。
美军陆战1师，该师编制人数约2.5万人，当时到达长津湖地区是3个陆战步兵团、1个陆战炮兵团以及直属第1坦克营、第1工兵营等部队，而师部部分人员、师直属第1海岸营和第1水陆两栖车运输营以及一些后勤人员还留在兴南港，在长津湖地区部队总共约2.4万人。而陆战1师最后从兴南港登船撤离的人数是22215人，加上还有约1000名重伤员已直接空运日本，也就是说在长津湖陆战1师被消灭（阵亡和失踪）约为2000人。
美军后来修正的数据：步7师战斗伤亡2670人，步7师下属的KATUSA（临时招募的韩国人补充美军）战斗伤亡1602人，再算上美步3师，南朝鲜首都师，土耳其旅的伤亡，东线第2次战役中的美第10军战斗伤亡达到10495人，这1万多人还都是是第10军的Battle Casualties，如果再计算在此期间的Non-Battle Casualties(包括冻伤）的人数----其中第1陆战师有7338人。

作者: 只是随便看看 时间: 2011-8-23 17:57

以前看过有关报道，那一战是特别惨烈的，美国人胜在装备上，要不然也就没有现在的韩国了

作者: haohai55 时间: 2011-8-26 00:55

据说美国在拍以长津湖之战为蓝本的电影，不知进度如何，估计大陆是不会上映的

作者: zw67777 时间: 2011-8-26 10:30

在朝鲜战争中，中美两国的较量，表面上中国胜利了，但志愿军的牺牲也是巨大的。

作者: jx4177 时间: 2011-8-26 14:17

引用:

原帖由 crazylava 于 2011-8-23 02:47 发表

你分析得很有道理，差点被这篇文章给蒙了，如果美国人真那么厉害，3个月就已经结束战争了，那用打3年，还要签订停战协议啊！

美国人还真的就是这么厉害

老毛后期居然对前线官兵发指示：要求用一个军对付一个营，美其名曰：零敲牛皮糖。
也就是说，在老毛心目中，一个师的志愿军只能去打一个连……以编制算的话，一个师3团9营27连，也就是说他认为27个志愿军才能有把握消灭一个美军。

美国在朝鲜从头到尾只有一个集团军，连上仆从国的军队，以编制算大致相当于中国的兵团。后期加多了一个军。
中国呢，所有的军队几乎都上去轮战了一次……
美国不是打不赢，而是害怕在朝鲜投入更多军力的话苏联会趁机席卷兵力空虚的西欧。得西欧者得天下，东亚算个鸟。

作者: for_rest 时间: 2011-8-26 14:55

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-8-26 14:17 发表

老毛后期居然对前线官兵发指示：要求用一个军对付一个营，美其名曰：零敲牛皮糖。
也就是说，在老毛心目中，一个师的志愿军只能去打一个连……以编制算的话，一个师3团9营27连，也就 ...
得西欧者得天下，东亚算个鸟。

听上去相当刺耳，不过确实是这个道理。

作者: 582477171 时间: 2011-8-26 15:04

一场惨胜，换来一个国家的长期稳定和独立，值还是不值？呵呵

作者: maidouzh 时间: 2011-8-26 18:24

死了这么多人，换来一个白眼狼，我真为死的那些战士不值得。。

作者: hijackhello 时间: 2011-8-29 01:01

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-8-26 14:17 发表

美国人还真的就是这么厉害

老毛后期居然对前线官兵发指示：要求用一个军对付一个营，美其名曰：零敲牛皮糖。
也就是说，在老毛心目中，一个师的志愿军只能去打一个连……以编制算的话，一个师3团9营27连，也就 ...

"美国人还真的就是这么厉害"这个真是让人笑掉大牙。
投入兵力：
惨烈的朝鲜战争双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍；中朝方面188万，朝鲜45，志愿军130多万，比战初增3.5倍。

伤亡：
1、志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。中国有14万英雄儿女长眠在异国他乡(在战斗中牺牲11.5万余人，事故死亡、运输死亡和病故等非战斗死亡2.5万余人)。
注：海外有数据说中国非战斗运输队死亡13万人，因此总计牺牲27万人。没有得到官方证实，仅供参考。

2、美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370 。阵亡美军 54246人，联合国军 628833人。这个数字远大于1956年美联社公布的数据。
而1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人），美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。
朝鲜战争中美军当时虽然先后有120余万人参战，兵力最高时亦有58万之多，但在朝保持的地面部队人数最高时也只有40余万人。美国把自己全部陆军的三分之一、空军的五分之一和海军的近半数投入到朝鲜战场指1950－1953这3年间美国先后到朝鲜参战的部队。
地面部队：第一骑兵师，第2步兵师，第3步兵师，第7步兵师，第24步兵师，第25步兵师，第40步兵师，第45步兵师，第187空降团战斗群，陆战1师
美国确实没有倾注全部兵力，但是说他没尽全力打朝鲜战争那就是想法有问题，尽全力了结果还是秃驴打滚，一脸灰，这能叫“美国人还真的就是这么厉害“？我记得越战的时候，中国警告美国飞机不得越过北纬17度，结果美国还就真听话，轰炸停留在17度线以南。什么原因让”还真的就是这么厉害“的美军变的这么听话？要知道，中国派志愿军入朝前也是反复警告，效果和今天的”我们严正声明“、”我们强烈抗议“。。。一样一样的，美军吊都不吊你，该怎么打怎么打，该怎么前进怎么前进，听你警告烦了，往你那边仍几颗炸弹，目的和炸大使馆一样一样的：你Y闭嘴！
如果说朝鲜战争没分出明确的胜负，越战的结果是十分明确的：美军败了！
美军的科技高不高？高！美军的火力强不强？强！美军是不是“还真的就是这么厉害？”，还真没看出美军有任何特征能称的上“还真的就是这么厉害”！

作者: ssswysss 时间: 2011-8-29 01:48

当时的中国，少量的空军连补给线都保护不了，竟然说在朝鲜打赢了？

我们看看美国在朝鲜的飞机。在美国档案里，
有一个数据，就够了：美军在朝鲜战争中出动飞机超过300万次执行任务。

那么，如果出动一次仅仅只消中国一个兵的话，则可能是。。。。。
朝鲜战争过去60年了，我们的挡案竟然不能公布，我们“被宣传”的内容，是否存在1%的真实？

作者: vrdp 时间: 2011-8-29 08:08

引用:

原帖由 ssswysss 于 2011-8-29 01:48 发表
当时的中国，少量的空军连补给线都保护不了，竟然说在朝鲜打赢了？

我们看看美国在朝鲜的飞机。在美国档案里，
有一个数据，就够了：美军在朝鲜战争中出动飞机超过300万次执行任务。

那么，如果出动一次仅仅只 ...

真搞笑。。
朝鲜战争 1950年6月25日～1953年7月27日总共37个月，约37X30=1110天
300万次任务，那么每天出动的次数是：300,0000/1110=2702次。每个小时出100多次任务，连续出三年。天顶星人也做不到。

作者: ep5902 时间: 2011-8-30 10:39

美军朝鲜战争纪念碑以及美国档案，基本可以视作内地军坛制造。而且数字在不断变化中，总体呈逐年膨胀的趋势。

由于转帖次数过多，以及转帖来源混杂，转帖者又无耐心审析，其中的数字常出现超出常识范围的现象

——具体参见上面转帖的引用数字。

作者: daomeng111 时间: 2011-8-30 11:40

朝鲜战争到底对或者错，现在是没有定论的，美国认为他们是错误的时间，错误的地点，打的一场错误的战争，我们呢？或许多少年后，我们是不是也会得到类似的结论呢，有些事情是愈辩愈明的

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.29/bbs/)