stsogood

周瑜，乃是三国时代吴国最著名的军事统帅，可以说，吴国能够雄踞三国之一，周瑜立下的功劳最为关键，没有周瑜，中国历史上可能根本就不会有三国时代的存在。、

但流传最广的三国故事，却是罗贯中写下的《三国演义》，这本书在让三国家喻户晓的同时，也让三国中的某些人物蒙上了千年奇冤。而被冤枉得最厉害的莫过于周瑜周公瑾了。

一个人最为最要的是什么？是人品！

人品是一个人的立身之本！没有人品，即使这个人的能力在大，到最后也可能成为祸害社会最厉害的流氓地痞而已。

在三国演义中，周瑜的人品简直就是奸诈小人的化身，军事能力上不但处处被诸葛亮压制，在人品上更是被诸葛亮碾压，这是何其冤枉载。

而历史上的周瑜周公瑾又是什么样子的呢？

在军事上，从出道跟随孙策东征西讨，到最后独立支撑东吴的军事局面，在短短36年的生命中，经历大小数十战，从不知道什么是败仗！在决定中国历史前途的关键之战赤壁大战中，更是以自己的雄才大略，打败夹胜利之威而来不可一世的曹操及其几十万大军，也从而让自己的军事生涯达到一个人后人难以企及的高度！

在政治上，周瑜周公瑾也可以说是人中龙凤！

在三国演义里面这样一个细节，孙策临终的时候，把孙权拉到跟前，对孙权说，今后国家的军国大事，在治国理家的内政方面，如果孙权有什么不懂，可以询求张昭的帮助，在对外的军事战争方面，有不懂的地方，孙权可以寻求周瑜的帮助。。。

在真实的三国历史上，孙策说的这段话是没有的。或者说，孙策没有说过这样的话，因为那时孙策临终的时候，周瑜是在外镇守吴国的边陲。

但为什么罗贯中要加上这段话呢？

是因为这段话所表达的意思，虽然不是孙策说的，但却是一个让孙策更为敬重的孙策孙权的母亲说的。

事情是这样的，在赤壁大战前，曹操为了兵不血刃地控制东吴，趁着自己和汉朝天子的关系还不是那么僵的时候，也趁着曹操自己和东吴还没有彻底闹翻而东吴的实力还没有很强壮的时候，曹操以天子的口令让东吴的孙权“送子入京师作为人质”。这一招何其歹毒。

让孙权送子，并不一定就是让孙权送自己的儿子，那时候孙权都还有可能没有结婚，哪里来什么儿子。曹操的意思很明白简单，不管孙权送什么人，那个人一定要是孙权老爹孙坚的直系子孙，这样就可以达到控制孙权及其东吴政权的目的，不能不说曹操的心思实在是很高明！

东吴当时是怎么应对的呢？

史书记载是孙权犹豫不能决。然后，孙权的犹豫和忧郁被其母亲看出来了，孙权的母亲听说了事情的原委后，让孙权把周瑜周公瑾请来，于是就有了周瑜那段比较著名的关于不送人质的答辩，这说明了周瑜具有很敏锐的政治嗅觉和才能。

还有一个比较能够说明周瑜政治才能的事情，就是关于出征巴蜀然后联合马超共同对抗曹操的军事作战及联盟计划。。。很可惜。。。

关于，周瑜的人品的方面，史书更是记载的很明确，而没有丝毫的含糊：那就是大度坦诚包容忠诚友善。。。

有这样的人为东吴生为东吴死，才是东吴最大的幸事！

二三十年，孙权正式建立孙吴皇权，正式登基做皇帝时，还念念不忘周瑜周公瑾的顶天之功，孙权对群臣说：”如果周瑜，我怕是做不成这个皇帝的“。。。

至于，三国演义中周瑜与诸葛亮在军事上政治上的争斗，那更是罗贯中的胡编乱造了，当周瑜已经名满天下的时候，诸葛亮可能还在隆中卧榻读书等候刘备呢。也许直到周瑜最后病陨，他们两人都可能连面都没有见过，连面都没有见过的两个人，又何来的明争暗斗啊。。。

isistarcy

写书是有目的的，反正不是为了还原历史，而且写书的人也做不到还原历史，大家喜欢看就行。

w0213

“”曲有误，周郎顾“史书记载的周郎是个全方面的人才，眼光长远，有勇有谋，通宵词曲，是那时西汉标准的士大夫阶层形象，他是东吴整个发展史的隐性线索，无冕之王，整个江南在周瑜时代大跳跃的发展是不争的事实，小说只是小说罢了。。。

霸王别腿

这属于小说家合理的发挥，不能说是胡编乱造。因为罗贯中此书的目的就是为了尊刘贬曹，当然东吴的孙氏政权在他眼里也在被贬之列。汉朝既然是正统，那么魏吴两家就是篡汉的叛徒，一个帮助叛徒成就大业的人，何足道哉？！凡是认真读过《三国志》的人，反而非常佩服罗贯中对那段历史的发挥和演义，他在对史料的整理和剪裁当中展现出来的见识和深意不是一般文人能够做到的。我们知道《三国志》的作者是降晋的蜀人，而晋朝的天下得自曹魏，而曹魏占据着中原腹心地带掩盖了其政权的非法性，所以陈寿把曹魏当成华夏正统，其实要是按照他这个逻辑，那么后来六朝时期占据北方大片领土的秦、魏才是中华正统，而不是南方的小朝廷，当然你可以说曹魏是汉人政权，秦和魏则是异族政权，那么你又置后来的元清于何地，其实要是按照文化而不是血统来看待一个文明，那么儒家传统遭到蔑弃的曹魏时期的文化反而不如恢复儒家传统的秦、魏时期的文化更像汉文明，今天的某共政权也不如元清更加汉化，北魏孝文帝的改革就不用多说了，那就是赤裸裸的汉化改造，满清高层汉化程度也是非常的高，而今天的某共高层有几个研读过儒家经典的？所以在我看来，陈寿的《三国志》反而不如罗贯中的《三国演义》更加客观，更加符合世道人心。当然中国的传统不仅仅是儒家，讲忠讲义的《三国演义》并非是儒家的宣传工具，法家也讲忠，墨家也讲义，道家也讲仁，诸葛亮显然更像个法家和道家人物的结合体，罗贯中的这个思想高度更是其他文人难以比拟的了。

101340948

只能说我们学习的历史是经过掺杂了大量人为因素的历史，真相有待揭幕

whatare8

周瑜还是可以的，可惜他是败者，成王败寇

chl99_iceman

诸葛亮肯定是认识周瑜的，毕竟周瑜是东吴的大都督；周瑜估计也知道诸葛亮，因为凤雏庞统当时就在他手下。周公瑾雅量高致是江东共识，军事上搞定程普后他说一没人敢说二，政治上以四战之地的半个荆州换来了交州（跟鲁肃没半点关系），人又长得帅，老婆又漂亮，36岁前简直是人生赢家啊。
史料记载，诸葛亮和周瑜应该是到死都没见过的，周瑜死后刘备方吊孝去的是庞统。周瑜的死给了刘备极大的好处：1、卧龙凤雏一锅端；2、荆州再也不想还了；3、借用周瑜打西川战略（有个周瑜在后面刘备敢去打西川？）

lirantage

记录历史都是会夸胜利者，而失败的人都是有问题的，历史是胜利者的历史