碧玉箫

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-2-17 12:52 发表

张嘴就来，本版就有各种对大饥荒死亡人数的评估，我不是历史学家，但我相信历史学家。
你呢？你信什么？大饥荒没饿死人？
是不是在你眼里，只要没饿死3000万，就是没饿死过人，就是没大饥荒。
我算是明白为什么 ...

他也信历史学家，御用历史学家。
人家既然把钦定历史当成圣经了，再多的证据只要是朝廷未正式认可的在他们眼里都不可靠、不可信。
某些极左钦定历史也不相信，他们只相信他们愿意相信的

小p民

我同意楼主的观点，任何事情我们都应该以辩证的眼光去看待，老毛是个读了很多史书的人，历史是应该好好来铭记的。当年打下江山的那些人都是些土包子，土包子进城那就是太平天国一样的结局，所以老毛提前看到了当今中国的腐败！张春娇实际上是个真正有思想有作为的人，如果文革成功，说不定今天会相当的民主，看看现在的这些贪官们吧，全是老一辈打下江山的那些人的后代！

jx4177

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-2-17 13:11 发表

他也信历史学家，御用历史学家。
人家既然把钦定历史当成圣经了，再多的证据只要是朝廷未正式认可的在他们眼里都不可靠、不可信。
某些极左钦定历史也不相信，他们只相信他们愿意相信的

极左否定历史的手段很可笑
他们根本拿不出任何证据来证明他们YY的东西才是历史
只有无尽的继续YY来为他们脑中的YY辩护
如：“假如死了3000万，那不就是20人死一个吗，你身边有人死吗”之类。
以他们匮乏的常识，根本不懂得这种饿死人是区域性的，他们脑里的3000万就好比全国抽签，抽到谁就是谁。但现实中有些地方死得多，有些地方一个都没死，加上禁止人员流动与消息封锁，当时的大部分人根本就不知道饿死如此多人。

譬如在隔壁的帖子袁隆平说饿死4000万人那里又一个极品问我：为什么红卫兵大串联不交流饿死人。那个可怜的家伙也许不知道红卫兵的成分绝大部分是城市人……城市人在大饥荒中饿是饿，但根本不至于饿死。

诸如此类的YY在极左网站乌有之类甚多。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-17 15:53 编辑 ]

xbd

回楼上：
20个人中死一个，以当时俺村的情况来看，这个比例还真不高。以后有空再查证一下俺们村当年的情况。
“当时的大部分人根本就不知道饿死如此多人”之说倒真是错了，我小时候经济听大人们说某某村一半人饿死了，另一半村民饿得不能动了连尸体都没法向外拉。但他们说的都不是自己村的情况，所以在讨论问题的时候我不能把他们的话成论据。
另外城里基本没有饿死人的，这种情况一般发生在农村。

世间的事情往往是这样，出发点是好的，到后来却办了坏事。

碧玉箫

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-2-17 15:50 发表

譬如在隔壁的帖子袁隆平说饿死4000万人那里又一个极品问我：为什么红卫兵大串联不交流饿死人。
...

我遇到过一个极品质问我，研究中国的历史为什么要借助国外图书馆、档案馆的资料

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-2-17 21:29 编辑 ]

watashi

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-2-17 01:30 发表
你尽可以拿这十年里任何三年的死亡率跟“三年大饥荒”的非自然死亡比较

　　
　　1，首先用《中国统计年鉴》、《中国人口年鉴》和《中国经济年鉴》中，刊载的“中国不同时期的人口统计资料”，让人们通过对比“中国不同时期的人口死亡率”，去认识与感受中国解放前后的优劣：
　　
　　表一、中国江苏省江阴县1931—1934年农村人口贫富死亡率（千分比）
　　
　　（1）普通死亡率:
　　
年   度————富有者——安舒者——贫穷者——总计
1931—1932 　　26.5   　39.6　   45.6   　42.8
1932—1933 　　32.3   　31.0　   39.6   　36.1
1933—1934 　　33.9   　49.3　   56.0   　52.0
1931—1934 　　30.9   　39.9　   47.4   　——(平均数)
　　
　　（2）婴儿死亡率:
　　
年   度————富有者——安舒者——贫穷者——总计
1931—1932     161,3   219,8   198,2   203．4
1932—1933     275,9   240,2   239,2   241．8
1933—1934     379,3   373,5   403,4   309．3
　　——资料来源：《中国经济年鉴》第三编（1936年）。
　　
　注：之所以选择1931—1934年的该地资料，原因在于手头没有全国性的资料（恐怕以当年政府的能力，也根本不可能进行这样的调查），而该地在全国属于较富庶地区，交通也相对发达，且这几年并未受到战乱影响。
　　
　　表二 中国解放以后历年（1949—1966）全国人口死亡率（千分比）
　　
年度   全国   城 市   农 村 　　　　　年度   全国   城 市   农 村
1949   20,00 　　　　　　　　　　　　　1963   10,04   7,13   10,49
1950   18,00 　　　　　　　　　　　　　1964   11,50   7,27   12,17
1951   17,80 　　　　　　　　　　　　　1965   9,50   5,69   10,06
1952   17,00 　　　　　　　　　　　　　1966   8,83   5,59   9,47
1953   14,00 　　　　　　　　　　　　　1967   8,43
1954   13,18   8,07   13,71 　　　　　1968   8,21
1955   12,28   9,30   12,60 　　　　　1969   8,03
1956   11,40   7,43   11,84 　　　　　1970   7,60
1957   10,80   8,47   11,07 　　　　　1971   7,32   5,35   7,57
1958   11,98   9,22   12,50 　　　　　1972   7,61   5,29   7,93
1959   14,59 10,92   14,61 　　　　　1973   7,04   4,96   7,33
1960   25,43 13,77   28,58 　　　　　1974   7,34   5,24   7,63
1961   14,24 11,39   14,58 　　　　　1975   7,32   5,39   7,59
1962   10,02   8,28   10,32 　　　　　1976   7,25   6,60   7,35
　　
　　　　——资料来源：《中国人口年鉴》（1985年，中国社会科学出版社，中国社会科学人口研究中心编）
　　
　

watashi

通过“表1”与“表2”的对比，所谓“大跃进饿死三千万中国人”的妖言可以尘埃落定了。按照《庐山会议实录》李锐提供的数字，1959年人口净增长1113多万，1960年净减少1100万，1961年人口净减少348万。从表二中所列数据，以1959年与1961年相比，人口死亡率相差无几，为什么会出现这样的差距？非正常死亡人数究竟是多少?如果一个相对客观的人，应当是不难得出正确结论的。我的计算方法是：将三年困难时期总死亡率，减去此前三年的总死亡率，所得即非正常死亡率。将这个非正常死亡率乘以人口总数，即三年困难时期的非正常死亡数。——这里必须指出的是，依照我的计算方法得出的非正常死亡数（注意：非正常死亡并不完全等于饿死），是以解放后取得的成就（即参照1956—1958年的死亡率）为基础的！如果参照1949年的死亡率，恐怕连1959、1961年都不能算作灾年。更别说如果参照以解放前的中国（以1934年的江苏江阴为参照，已经是相当乐观了！别忘记了，34年已经接近旧中国经济最好的一年[1936年]，江苏当年又是全国经济较发达地区），会得出什么结论。
解放前，人均寿命三十五岁，文盲率高达80%，这是战乱可以解释得通的？！中原大战后，国民党统治的大部分地区有战乱吗？那里情况怎样？（表一就是明证！）解放战争期间，直到渡江战役开始前，战场始终在长江以北，江南情况怎样？那里的战乱如何解说？！

watashi

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-2-17 01:30 发表


“天朝的统一”？你真了不起，兲朝60年“解放台湾”“和平统一”都白吼了，你键盘一敲兲朝就统一了。台湾有二十多个邦交国，200个国家免签证，是1945年的新疆、西藏可比的吗？

神论啊，原来新疆+西藏都比不上一个台湾，更别提45年的时候，国民政府连四川都有相当地区无法控制了。

watashi

至于三年困难死多少人

没有帮你这种只相信地摊文学的货提高智商的义务！