diaojun2005

自古以来气候都是能够左右战局的关键因素之一。而对于一种兵器来说，对于自然环境的适应能力在战争中也会转化成战场适应性，成为左右其作战能力的关键。前几天发了一个帖子，探讨武装直升机在技术层面所受到的挑战和冲击，这一次在下希望探讨一下由气候因素给武装直升机发展所带来的种种困难。希望大家多多指教。
          虽然长期以来武装直升机号称能够有全天候作战能力，但是实际操作上却无法真正做到这一点。雨、雪、雾、等天气状况下，能见度极低，尽管武装直升机拥有先进的仪表设备，但是作为一种更依赖于飞行员视觉驾驶的机种，（固定翼飞机由于速度的关系，更多要依赖于设备）在这样的天气状况下出击也尤为不利。
          像伊拉克和阿富汗这样的干旱地带，对于武装直升机的损害更为明显。这些地区的大部分属于沙漠或荒漠，常年伴随着着烈风和沙暴。烈风会带来更加复杂的低空环流，对于飞行员的操作能力具有更高的要求，也增大了起飞和降落的危险性。沙暴除了能够降低能见度，还会带来更多的油耗和机械损伤。以阿帕奇直升机为例，每工作24小时，发动机就会吸入近20公斤沙尘，这就造成了直升机的近百分之十动力和百分之十五的燃料损失，使其机动性和持续作战能力大大降低。沙尘也是造成直升机战场故障率居高不下的头号杀手。在伊拉克和阿富汗战场上，美军绝大多数的直升机损失都是由于风沙引起的零部件金属疲劳导致的。另外，由于风沙加速了对直升机的磨损，也增大了地面后勤保养维护的压力，限制了武装直升机的作战效率。时至今日，美军仍然无法有效的解决直升机的防风沙问题（A-10攻击机通过给后面两个巨大的发动机加装防尘过滤罩，已经基本解决了这个问题）。由此可以看出，直升机并不适用于这种环境的作战。
          另外与其相反的环境就是热带潮湿环境。从越南战场上的一些反映来看，武装直升机也同样不适用于这种环境。首先，常常出现的对流雨极端天气，使得直升机的每一次出击都有极高的危险性。其次，常年高于百分之七十的空气湿度，使得战场长期能见度低，降低了战场分辨率，同时也加速了直升机零部件的腐蚀，使其寿命大打折扣。而临近海岸的地区则更为严重，空气中极高的湿气和盐分使得大部分直升机的敏感设备迅速失灵，虽然美军对直升机进行了整体防腐处理，并改良了发动机排气口等（这里就有个典型的气候矛盾，雨林用直升机的排气口要修长狭小，以避免湿热空气对其造成腐蚀，而在沙漠地区的则要短粗，以求快速将沙尘排出），如“海眼镜蛇”，但是效果依然不尽人意。另外作为一种兵器，如果要专门分出沙漠型、热带型，那么对于后勤工作而言也过于繁芜和浪费了。
          理想的兵器是要能够适用于各种战场环境的通用型或者泛用型，这也是目前全球军事技术发展的趋势。专用型的时代已经随着冷战而结束了。对于现代而言，单纯以武装打击为作战使命的武装直升机的价值已经无法与集合打击、运输、救援、侦查于一体的通用直升机相比（后者的结构和设备较武装直升机更为简单，保养和维护更加简便）。因此武装直升机的没落，相信为时不远了。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-1-22 22:39 编辑 ]

diaojun2005

在下并没有说无法出动即是损失。但是出勤率过低的武器价值也一样不高。美军直升机的保养比例近乎执行一次任务就要保养三天，这个效率对后勤的压力远远大于其他机种。
另外印度几乎就是问题武器大全。不光是苏30，引进的法国幻影系列也是经常出现故障，且故障率更高。（印度空军相对的还是喜欢飞苏30）但是似乎这两种武器在其他国家并没有出现这么多问题。台湾的气候也很湿热，但是它的损失的全部5架幻影系列中只有一架是故障，其他四次是撞鸟。而且印度空军的后勤保养并不专业，他们专门和法国和俄罗斯签订了飞机售后保养维护协议，飞机的保养工作是每半年一次由两国派出的工作组进行的，平时根本得不到专业的维护。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-1-24 23:02

diaojun2005

但是实际的情况是无论在哪一种情况下，武装直升机都不能很好的适应环境。而且如果现在美国突然要对那个热带雨林或季风气候国家采取军事行动的话，难道还要专门再生产一批热带型武装直升机？唯一可以肯定的是他们的军火库中不会有这样的存货。而且武装直升机的表现要完全掌握在己方完全占据制空权的前提下，如果是两个军事实力相当的国家对战。那么直升机在空中也不过是个活靶子罢了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2011-1-24 23:03

diaojun2005

阿帕奇的出勤率是每飞行小时3.4小时，差不多飞一天就要维护三天。而A-10的维护则是每飞行小时0.7小时，且A-10在非关键部位受创后可在24小时内进行修复。而且在战争中被A-10击毁的坦克和车辆数量远远多于阿帕奇。另外在对路线封锁任务中，运用最多的是AC-130，阿帕奇根本就没有那么长的持续作战时间和作战半径。而且我查了资料，死亡公路根本就不是阿帕奇的功劳，率先发起打击的是美国空军和航母舰载机部队，之后加入打击的是美军第三装甲师，你说的阿帕奇虽然赶到了现场，但是明显已经晚了，据阿帕奇飞行员称他们到达现场时“仿佛看见了炼狱的情景”，这明显是空军和海军航空兵已经进行过打击后的景象了。而且战后的研究显示许多伊拉克士兵在美军飞机扫射前就已经弃车逃走了。因此对着公路上的靶子开火，根本就没有什么可以夸耀的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-1-24 23:08

diaojun2005

理论上的东西是不可靠的，你所举出的例子也只是理论上的。美军也从未出动过如此规模的阿帕奇直升机部队，而且武装直升机出击两个小时完成任务根本就不可能。根据1991年沙漠风暴行动的出勤率，A-10在1月17日到2月28日这段时间里出动了8077架次，任务完成率达到百分之八十七，发射4801枚小牛导弹，占所有飞机发射量的百分之九十，自身的损失一共只有6架。而且你说A-10无法执行精确打击，此言差异，现在的A-10早在09年就完成了全PE升级，全部换装了“蓝盾2”吊舱，在前线的部分飞机还加装了“狙击手”吊舱，使得飞行员的目标识别能力提高了三倍，并且可以实现双机激光跟踪联合工作（即双机锁定，一机发射，根据三角坐标计算法，命中率能够达到百分之九十五以上）。而且根据美国空军制定的“先进空中联合作战编队”思想，今后阿帕奇的任务将会定位为目标捕获，并将信息传导给A-10，这样A-10就可以减少目标锁定时间，提高作战效率和安全系数（这和您提出的A-10冲锋在前会有危险的思想是一致的）。不过由此看来，武装直升机的地位又遭到了进一步削弱，照此发展，相信其没落也是必然的。
至于兵种之分，作战毕竟是三军之间的协同，单单靠某一个军种都是不可能完成的，因此我们似乎应该更加重视三军的联合作战能力和效率，而不能把军种内效率问题当成阻碍三军协同效率的借口。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:34

diaojun2005

我并没有说直升机走向没落，您可能领会错误了，我在结尾的部分也强调了通用直升机的作用会日益明显。您所说的直升机机降作战属于运输直升机和通用直升机，而非武装直升机。另外你可以看一下报道，美军的在伊拉克和阿富汗损失的所有型号直升机绝大多数原因是什么，是风沙盐碱引起的腐蚀和磨损。实际上美军到今天也没有解决风沙问题！现在A-10所装备的TF-34-GE-100B型发动机，这种大功率涡扇发动机比武装直升机的发动机功率强劲得多，而且可以承受更高温度下的超负荷运行。风沙因素对其的影响几乎已经不存在了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:34

diaojun2005

气候是一种武器研制时所必须考虑的问题之一，就是该武器作战空间的设定。是相当重要的一个要素。美军的武装直升机设计考虑的仍然是温和干燥的温带气候，并没有把热带雨林气候和副热带高压气候考虑进去，等到发现问题的时候再要改进已经是非常困难的了。但是也不可能不让它上战场，于是就只好勉为其难。武装直升机由于结构的问题，改进的空间和余地很小（不像坦克装上宽条履带就能在沙漠和沼泽地穿行那么简单）。因此进一步发展的空间就会减少，因此会被更加理想的武器取代。
以现阶段的作战来看，武装直升机的战场交换率根本达不到所谓的18：1的交换值，而装甲目标也不可能像以前那样实施大规模集结，对于小股装甲目标，通用直升机（小鸟可以装两门机炮和四枚反坦克导弹）的火力绝对足够。而且在打击固定装甲掩体时，通用直升机还可以一边进行火力压制，一边实施人员机降进攻作战，而武装直升机则做不到。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:34

diaojun2005

那就用击毁总数来分析吧，整个海湾战争，美军阿帕奇部队的总成绩是坦克523辆，A-10消灭987辆。而且还击毁了2架飞机和2架直升机（阿帕奇则没有）。而且在打击掩体工事时，效果比阿帕奇优良。而且我们探讨的是发展，未来战场上不可能出现大规模集结坦克群等着他们来打。JX兄忽略了一点，就是A-10搭载武器总重是超过阿帕奇的。另外说到机炮，A-10可是一点不落下风，7管加特林炮的火力密集度和打击力远远超过单管链炮，而且虽然阿帕奇也配备了贫铀弹，但是其弹重不比A-10。现在的A-10已经可以使用CBU-97B综合效用弹（区域布撒器），一次可以携带16枚CBU-97B。从而具有了区域装甲目标压制能力，可以在5000平方米内布撒202枚BLU-97综合效应子炸弹，可以击穿100mm坦克顶部装甲。虽然阿帕奇也有试验，但是没有什么进展（主要问题是超低空投掷后脱离时间不够，会陷入弹药危爆区）。而且阿帕奇的武器种类比较少，可选择的余地也很少。除了对地和反坦克导弹外A-10还可以携带集束炸弹、多功能炸弹、反坦克炸弹、激光制导炸弹、燃烧弹、空空导弹等众多弹种。武器平台的适用性才是未来武器发展的主流。
还有那个AH-64侦察A-10攻击不是我说的，是美军国防部“2009年武器平台升级和综合战术改进计划”。这个理论在87年就已经出现了，不过最近又被重新提了出来。原因是A-10的武器系统升级后会担任更多的战术任务（比如搜索打击躲藏在地堡暗道里的敌人），单一兵种作战压力大了些。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2011-1-26 09:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:36

diaojun2005

JX兄，打响海湾战争第一枪的不是武装直升机，而是美军电子战飞机部队，虽然这是没有硝烟的战斗，但是已经基本上瘫痪了伊拉克军队的前线雷达，之后跟进的才是阿帕奇部队。当时伊拉克雷达兵称都已经听到了直升机的螺旋桨声，但是雷达上依然没有显示，这就说明雷达系统早就被美军的电子战飞机完全压制了。
伊拉克的防空体系根本不比南斯拉夫。整个南联盟战争中，美军没有派出一架阿帕奇执行前线攻击任务。因为南联盟才真正意义上具有高中近三层防空导弹体系，并且部队中也大量部署了单兵防空导弹。在这种情况下，阿帕奇根本就不敢出击。
另外能够证明这一点的是十几年后，美军发动伊拉克战争，第一枪不再是阿帕奇，而是使用了F117，直接突袭巴格达，灭掉了伊拉克的通讯中心和防控指挥所。因为美军早就摸清了伊拉克的防空体系根本就不堪一击，与其向阿帕奇那样一点一点往内陆推进，还不如直接消灭其控制中心来得干脆。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 22:37