hbqw12as

一、对我国发展反坦克武直的个人看法

有人说现在没有大规模的坦克战了，因此直武成了鸡肋。但一个优秀的大国，和平时期就应积极为战争做储备，而不是等战争来临了再做打算。

在六十年代中苏冲突后，我国领导做了一个探讨，最后一致等出结论：美国倒底是个民主国家，发动战争还得通过国会，从准备打到开始打会有一定的时间缓冲。反倒苏联是个集权国家，要是说打就可以立即打。因此他们决定，缓和对美关系，现在证明，这是一个正确无比的决定。

尽管今天苏修成为了历史，中美再次对抗，俄罗斯成了我们的坚定盟友。但纵观历史，国际上只有永恒的利益，从来就没有永恒的朋友。
不要忘记了，俄罗斯是唯一一个占据中国领土最多的国家，北方还有仇中亲俄的蒙古及一系列亲俄的中亚国家。
别看美国现在和中国叫得欢，今天打伊拉克，明天打阿富汉，但这都是小国。
发动对一个大国的战争，对于美国这种利益至上的国家，他是极为谨慎的。

看二战时苏联与德国不但结为盟友，还共同瓜分了波兰，但希特勒转眼就对苏联发动了致命一击。
就象老人说的：不怕平时和你叫得欢的，就怕背后突然捅来的盟友一刀。
再看今天俄罗斯普京的个人崇拜和俄罗斯民族言论，万一那一天俄罗斯跳出一个如希特勒一样的狂人了。
一个优秀的战略家，他必然是目光长远的，不会被眼前的利益冲晕头脑，因此对俄罗斯这样的国家，即要合作，也要戒备。
因此个人觉得武直对我国，不是可有可无，而是必须有。

二、武直与A10的区别

A10与武直相比，有很多的优势。速度，火力。但美苏为什么还要坚定发展武直了？
关键在于跑道和灵活，在大规模战争中，前线机场将是敌人坚决打击的第一目标。
如果前线机场打掉了，A10将如何起飞，相反，不需要跑道的武直就占优了。

同样，在森林，山谷盆地等各种特殊地形，直升机已经证明了它们比固定翼飞机更灵活。
而且在海湾战争中，最先突入的是隐形战机，阿帕奇和巡航导弹，而不是其它固定翼飞机。
这还是在平原上，如果在险恶地形，在超低空随地形突防方面，武直会做得更好。

固定翼飞机再怎么飞，也做不到真正的超低空，真正的贴地飞行只有武直能做到。
由于地球是圆的，任何雷达对于超低空都有一个看不到的盲区，因此，带隐形设计的武直超低空突防能力
远远超过A10等。
而通用直升机没有加装隐形设计，使它的突袭能力也不如武直。
因此带有隐形设计的武直，效果是A10或通用直升机无法比拟的。

三、武直与无人攻击机的区别

目前无人攻击机还无法做到完全智能，还需要观察员下攻击指令。迫于信号传输的带宽等问题，因此
实时联系的中小型无人攻击机不能飞离控制站太远。
也就20公里左右，在阿富汉使用完全没问题。
如果作战距离变化了，那么先还得将控制站送过去，然后再使用无人机攻击。

打个比方，敌方一个坦克师突击进来，前线机场被打掉了，是先把控制站沿地面送过去快，还是武直飞过去快？
目前无人攻击机的使用还有太多限制，远远不及有人机灵活。

四、武直与通用直升机的区别

武直与通用直升机比，主要是隐形和更灵活，生存能力列强。通用就必须牺牲一些设计。
在超低空突防上，在与步兵导弹的对抗上，在生存能力上，通用直升机与武直都没得比。

当然，武直还有各种各样的弱点，但都可以慢慢改进。但是可以看出，目前武直具有它特有优势，这是无人机，固定翼飞机，通用直升机无可比拟的。因此个人觉得，武直是必须发展的。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-1-26 19:14 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +91 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-5 02:05
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-5 02:05
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-5 02:05

hbqw12as

以上是个人对武直的一些看法，怎么说了，随着技术的进步，任何武器被取代都是迟早的事。
但是在近几十年内，还没有一种技术兵器能完全取代武直的作用。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-1-26 05:37 编辑 ]

hbqw12as

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
楼主，捕食者B型无人机的作战半径是920公里，可持续作战时间是40小时。何来20公里之说？

由于远程无人攻击机是视频图像通过卫星数据链传送,传送带宽要求过高,所以从无人机看到目标,发送回后方,后方再下控制命令到无人机,
远方控制有个几秒的延时，这对侦察来说不要紧,但对武器精准攻击目标有较大的影响.

所以目前远程无人攻击机可以在后方起飞,但在最后攻击时一般是采用前方控制,前方控制不通过卫星数据,而通过实时传输数据链
下达最终攻击命令。
这个前方控制有个距离限制,这里我写错了,应是20英里，30-40公里之间。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2011-2-4 15:17

hbqw12as

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
如果敌方地面部队将我放的机场都占领了，可见机场上空的制空权也已经丧失（敌人不会傻到没有制空权保护就攻击机场），

我原文写的不是占领机场,机场有前线简易机场和后方机场之分.
前线机场现在远程火箭炮,中程弹道导弹都可以造成破坏。

hbqw12as

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-28 12:57 发表
楼主的很多观点简直是军盲才会有的。武直低空突防？在对手拥有完备的防空体系的情况下根本就是找死。

请仔细看我的文章,里面我已经写明了:地球是圆形曲线,任何防空体系对于超低空都有一个盲点。

具体战例我里面也举了:海湾战争便是阿帕奇武直先低空突防打响对伊拉克防空体系第一枪。

当然您要武直强行千里突入中央是找死了.但带隐形的武直低空突防最前沿的防空导弹系统,是没什么问题的。
至于说人军盲,只能说您阅读面还不够。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-1-31 01:54 编辑 ]

hbqw12as

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
另外楼主对于机场破坏不知道是怎么定义的，现在A-10的设计是能够在不平的跑道上也能实现短距起飞，另外A-10拥有能和直升机匹敌的低空低速性，可以在10m低空以时速227公里进行超低空巡航，怎么不能算是超低空突防？

短距起飞是可以,但降落怎么办，滑到坑里吗？
这种机场破坏后的短距起飞一般是给飞机逃命用的，飞到后方机场去，避免下一波攻击。

A10在十米低空除非是全平原沙漠地形，稍有起伏就得拉高高度。

这种地形武直可以3米高度突防，对于圆形地球来说，低一米就减少一分雷达发现的机率。
再加上现在的武直隐形设计,低空突防固定翼怎么也比不过带隐形的武直。

要不海湾战争怎么是阿帕奇打响对伊拉克防空体系的第一枪了。

hbqw12as

引用:

原帖由 oberon 于 2011-1-29 00:57 发表
直升机的作战半径太小，速度太低，所谓前线机场被炸毁，用直升机上阵，都是笑话，中国的歼8以前的飞机比直升机不知道能飞出多远，都被外国人笑话为机场围墙保卫者，一个一小时跑几百公里的直升机，要跑到前线去给航程几千公里的固定翼飞机救援，这不是笑话吗？
而且，随着现代单兵火力的提高，不说单兵导弹，就是用火箭筒，枪榴弹，重机枪，也把直升机干下来了，直升机要对抗大规模的地面部队，那是自己找死。

一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。

二、楼主的后一段话就是现在很多人的一个误区。
火箭筒，枪榴弹，重机枪能打多远？用火箭筒，枪榴弹，重机枪打直升机,一般是游击队伏击暴露在空中的直升机用的。
比如象索马里，平民和游击队混在一起，直升机不能无差别攻击人群，而且必须降落救援士兵，所以这才暴露在火箭筒的射程内。
越南，同样也是因为森林复杂地形，直升机突前运送伤兵等才进入火箭筒，枪榴弹，重机枪的射程。
阿富汉，游击队运用高山上下地形伏击引诱进入伏击圈的直升机。
或者游击队的车队伪装成普通卡车，引诱米24进入重机枪的射程再进攻。

而且这些直升机越南、索马里多是通用直升机，阿富汉米24也不算最先进的武直。
相反在米24伏击游击队时，它们多在火箭筒，枪榴弹，重机枪的射程外两公里处就开火，给游击队极大的杀伤。
无论是阿富汉，还是伊拉克，武直在伏击时一般采用两队，一队引诱观察压制地面部队的防空火力。
一队进行全面攻击，都取得了极好的攻击效果。

武直伏击大规模地面部队，如果用电子战压制住对方雷达，再一队观察打击对方的单兵防空导弹和火力，另一队就可以火力打击。

而且现代的武直，装甲、隐形、干扰能力都在加强。
严格的说，武直与地面部队不存在绝对的优劣。
只存在谁侦察作得好，伏击另一方。
被伏击的一方基本就是找死。

hbqw12as

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-31 12:11 发表
18楼的搞笑程度让人惊叹：
一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。
前线机场真被打掉了，不赶快出动二线的重型战斗机出动直升机？你的 ...

战争有强强对抗和强弱对抗。
如果是美国伊拉克那种强弱对抗，什么武器战术都不用谈，只能挨打。

如果是强强对抗，基本上是拼消耗和互相对攻。
你攻击我的前线机场，我攻击你的前线机场，你出动二线战机，我也出动二线战机。
战机和战机的对抗。
那么在这个时间段，有武直的就拥有一个空档，就可以大有作为。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2011-2-4 22:32

hbqw12as

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-31 11:47 发表

别的不说，你了解一下E-8的参数，就明白直升机遇到这种战场监视飞机有多危险。马上就可以召唤战斗机对直升机进行猎杀。至于什么阿帕奇摧毁雷达站，除了证明中国的所谓军事专家善于搞笑外什么也说明不了

一、E8对米24等老式普通武直没得说，但对隐形武直的发现，还没有具体的对抗数据证明你的说法，请注意我一直提的是隐形武直。
中国如果对战，有E8类的对手不多。台湾数量不够，不能24小时飞行。印度也一样，越南就不用说了。

而且你的言谈有个错误的看法，老要武直单独去对抗E8和战斗机。
照你的说法，坦克也不要发展，上去E8发现了，战斗机把坦克打掉了。
步兵一出现E8发现了，战斗机打掉了。所以步兵也不需要了。

中国对弱势E8没有或不够的对手，武直正好从对方地面雷达的盲点突入。
对于强大的E8全覆盖的对手，那E8和战斗机是我方集中电子干扰和战斗机的对手。
然后隐形武直就可以大有作为。
我相信除了你以外，谁也不会说用武直去对抗E8和战斗机。

两个实力相当的对手，电子干扰和战斗机对E8和战斗机，坦克对坦克，步兵对步兵。
一方有武直，就可以占据一定的优势。
对于弱势没有E8或不够用的对手，武直正好从对方地面雷达的盲点突入。

二、我前面就提出了F117、巡洋舰、阿帕奇在海湾战争中最先攻击。阿帕奇打响了对伊拉克地面雷达的第一枪。
你却不承认，扯到什么长弓上，再是你说话比较尖酸......
如果你不能改一下，那么你还是不要和我争论的好，免得变成一场无意义的争吵，你说对不？

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2011-2-4 22:34

hbqw12as

中国发展武直的关键还是在于中国的通病，发动机。

原来武直十用的是进口发动机，功率上得去，负重大，设计较全面。

后来西方禁运，用国产发动，功率减弱，载重减轻了，得重新设计，这也是武直为什么一拖再拖的原因。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-3-27 10:40 编辑 ]