lb5714

直升机主要任务就是输送车辆无法到达的地方和以奇制胜的战斗工具，中国武装直升机应该大力发展。

希望中国的军工工业能更快的发展，任重道远要多努力啊

mirhos

楼主说的，所谓无人机，攻击机已经AC130这种火力支援机，是不可能取代武装直升飞机。
首先，无人机的最大优势就是无人，被击毁不损失飞行员。但是同样带来的问题也很严重，不可靠。真正的战场充满变量，靠一个摄像头和远程操控是不能够完全取代飞行员的。
再说攻击机，攻击机相比武装直升机，优势在于速度和载弹量。喷气式飞机的速度以及突防能力是直升飞机不能比的，载弹量也明显大于直升飞机。但是相比较直升飞机，攻击机对起降的要求高于直升飞机，在树梢高度的攻击能力基本没有，所所以任务覆盖范围跟武装直升飞机是不同的。
AC130，说句直白点的，就是C130在机舱里装上炮做火力支援，跟直升飞机明显就是不同风格。感觉很像海湾战争期间的战列舰，说是火力支援，也就是开发新功能而已。
武装直升飞机对地面部队的压制还是很明显的，尤其是新一代的武直，都在隐蔽性，速度等上面下了大功夫，很长一段时间内还是会在战争中起到重要作用的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2011-1-11 15:11

过上一百年后，可能无人机能顶得上有人机，先进的总要取代落后的，不过在二十年内，这种可能性还是太小，武装直升机和现在的重型坦克一样，用处是不大，可没有还不行，美军再轻型化，也不敢把所有的M１都换成斯崔克，总得有个镇场子的。

睡到天亮

在我看来无人机和有人机各有各的优劣，无人机虽然能大大降低人员的风险，但是对整个系统要求很高特别是通讯指挥系统，毕竟不是每个国家都像阿富汗一样，那些拥有很高科技水平的国家拥有对无人机电磁干扰和压制的实力。在目前的技术水平对手与自己没有代差的条件下，有人机的可靠性和自主性远远高于无人机，未来战争很有可能是有人机与无人机互相搭配，优势互补，单纯依靠某一种是不现实的，当然欺负那些穷国弱国另当别论。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-1-11 15:11

个人感觉无人机在很长时间里无法代替有人驾驶的。无人机太依赖数据链，一旦数据链被切断无人机只能变成无头苍蝇！

dacaixin

直升机还是不会被淘汰的，但专用武装直升一会被取代。

说白了，武装直升机就是个火力志愿的平台，固定翼飞机，加挂武器的通用直升机，以及未来的火力支援网络，都可以取代专用武装直升机

kyle

国产直升机一直没有什么发展，这块应该是由于战略考虑被抛弃掉的

zhaosyang

我觉得武装直升机倒不会消失，而且还会茁壮成长

1、我们现在看美国武装直升机好像很鸡肋，杀伤力有限损失还很大，但他是美国进攻做战的一个重要部分就有他的理由。集团推进和精确打击空中力量只有武装直升机，武装直升机能随时伴随军队推进，飞机虽然快但总不能让他在上空徘徊，而且空战机的作战经费比直升机还是高出不少的

2、虽然直升机经常被击落这点受人诟病，美国伊拉克战争中直升机好像会丢面子，但阿富汗伊拉克战争对于美国军方只是一种练兵，算不上战争。美国总是想达到0伤亡，就跟玩游戏一血不伤通关一样，这是在对方很容易处理且自己技术高明时才会有的想法。如果玩古代的一些战略类游戏，会发现骑兵也是攻击高灵活性强的兵种，对付简单的敌人，虽然用骑兵胜利会很容易，但是一般也会损失几个，不会达成无伤，不如步兵配弓箭手之类的能无损失。但是对付难对付的敌人，没有骑兵就意味着失败。美国跟俄罗斯或者中国作战是可能会有0伤亡甚至百人伤亡的机会吗？不会，那个时候上千上万的伤亡都很正常，这时候直升机的损失不会那么突兀了，相反他的强大战斗力就会凸显出来。无人飞机灵活及判断力比起普通飞机还是差不少，所以练兵这种可能会大展其威，不过到威胁美国的战争的时候他无法取代载人飞机

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2011-1-11 15:12

ermei

我也认同武装直升机的日薄西山，在战争中，武直有太多的天敌，一旦战损，机组人员几乎没有生存可能（看过黑鹰坠落的都知道），但是并不阻碍直升机做为后场转移的利器。