比如
引用:
两伊之间旷日持久的消耗战,生生耗损了两国的国力。
等等,看起来你是很清楚战争的伤害的,那为何还要鼓吹以战争方式解决问题?
你说不用在乎什么国际法规,如果这些法规没有用,它为什么会诞生并存在?
任何规则,尤其是国际规则,是各种力量较量平衡的结果,既不可能真正做到绝对的“公平公正”,也不可能一成不变。它的效力其实就来自于缔结条约的各国共同行动。
换句话来说,你参加并遵守这个规则,那么就会获得同样成员国以这个规则同样对待你,与你协作,你违反了这个规则,则会受到成员国的共同制裁。当一个国家的力量超越了规则中其他国家,这个规则就比较难以体现集体意志了。
就拿联合国来说不也是一样?如果像美国那样一个国家的力量超过了其他国家的合力,自然很多规则(并非所有)不能对它起作用,很多条约也可以不签字不参与。比如你举出的第二次海湾战争就没有经过联合国授权。
但要注意到,它这种行为对它自己就只有好处没有害处?当然不是。这里就要牵涉到契约主义和现代社会的变化了,显然这个领域楼主完全没有跟上时代。
联合国本身就是美国牵头成立的,从美国自身利益角度讲,联合国就是一个约束控制世界的工具。为什么会有这么一个工具产生呢?
在封建时期,帝国称霸就是要去占领别国领土,把它并入本国版图,行政机关和军队完全由本国掌握,甚至完全需要从本国派遣。
到了资本主义时代,人类思想已经有所进步(这还是资产阶级自己推动的),让受侵略者对千里之外的统治者效忠不那么容易了,再像封建时期那样统治成本太高,于是就诞生了殖民主义,殖民地的大部分行政机关和军队人员都是由本地人担任,和封建主义时期相比也有一定的独立性,但仍然不具有自己的主权。
但人类的思想进步是不会停止的,资产阶级自己创造的民族民主独立思想,逐渐波及全球,像中国的辛亥革命和五四运动一样,全世界都逐渐理解接受了这些思想,而这些思想反过来推翻了殖民主义。资本主义诞生了自己的掘墓人,这是资产阶级的宿命。
两次大战前后也是殖民主义的末期,世界各国的民主独立运动此起彼伏,最大的殖民主义国家英国的太阳终于落下,所有殖民地全部丢失。
但称霸思想是不会消灭的。只要有国家这个概念一天,强国就想要控制弱国。占领吞并不行了,殖民体制也不行了,于是诞生了“国际契约”这样一种新方式。
这正是新时期世界霸主美国的方式。它在全球创立了最多的各种跨国组织,创造了绝大部分的国际规则,用这些规则来约束成员国。因为是它制定契约,自然会尽量以自己国家的利益为准,但又是各国协商的结果,虽然其实最终仍然反映的力量最大国家的意志,但却显得很公平。
以一个规则来推动各国的合力为自己的利益服务,“四两拨千斤”,这就是契约的作用。
这其中,美国最大的契约杰作就是联合国。这不必多说。但自从苏联加入联合国,这就已经不太好使了,再加上以中国为代表的第三世界国家更多地进入联合国,美国的领导位置就在江河日下。
契约就是契约,它必须是各种力量平衡的结果,力量也来自于签约方协同行动,而不是单方面的作用。当美国盟友以外的国家越来越多的进入联合国,像美国那样无视联合国的一意孤行,也就越来越多地失去这一契约体系下各国的协作。
而且,更要命的,它自己带头违反联合国协议,无疑是在削弱联合国的作用,也就是自己否定了自己制定的契约。这一方面显示美国在联合国中的领导作用的进一步减弱,另一方面,它越是这么做,其在联合国中的地位下降越厉害。
而且随着美国逐渐衰落,它的行动也会越来越寻求国际合作,相应地,也会越来越遵守国际规则,越来越多地参与到其他国际组织中去,无视规则的行为必然后果会越来越严重。
所以,美国的例子作为无视规则的反例还差不多,而且是搬起石头砸自己脚的可悲反例。
尤其是考虑到第二次海湾战争后,在一个不稳定的环境下,美国到底采上了多少石油先不说,这场战争已经变成了泥潭,让美国的军费再次大幅上涨,巨额赤字也削弱了美国对付金融危机的力量,最终到了不可收拾的地步,危及美元地位,连当初奥巴马都是以撤军为号召在选举中获胜的,可见其损失巨大。
另一方面,伊拉克人固然是受了无妄之灾,但和受萨达姆独裁,整天跟阿拉伯弟兄打仗比,还不一定说得上受罪多少。而且,在这场战争中获利的国家可不少,中国更是趁机进入伊拉克投资。美伊受罪,他国得利,这仗对于美国来说,打得合算吗?
拿第二次海湾战争来对比南海,恐怕正好反驳了你的观点。
总之,你很多观点都是自己在反对自己。
[
本帖最后由 runot2far 于 2011-6-26 17:00 编辑 ]