arm99 发表于 2011-8-15 14:50   只看TA 41楼
这个是在不得已的情况下才采用的战术吧,谁不想拒敌于国门之外呢?
0
giba 发表于 2011-8-15 19:54   只看TA 42楼
无论任何形式的战争,获胜一方的补充(包括人员和物质)必须要大于损耗,否则就会被对方拖死。
游击战的好处是让对方无法识别已方在哪里,因为给对方看来这个区域是军民不分,所以用大屠杀的办法来对付游击战在一定程度来说是有效的,但是这种搞法在现代的文明制度下是得不偿失的!
现在补充一下关于地形的问题,适合游击战的地形,除了不易被对方发现、不适宜重型装备运动外,还有一个要点是要适合已方能够在野外居住,所以过于严寒的地方是不适合打游击战的。

[ 本帖最后由 giba 于 2011-8-15 20:02 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • 长和 金币 +3 回复认真,鼓励! 2011-8-16 14:54
0
maverisk 发表于 2011-8-16 22:56   只看TA 43楼
先去研究下游击战在发帖吧,游击战不是低档的。楼主的逻辑也有问题,难道"黄巾起义前的5000万人口杀到了赤壁大战后的140万”是因为大家都用游击战术?
0
huangjin19 发表于 2011-8-28 22:37   只看TA 44楼
无论在古代还是近代,你玩种族灭绝的大屠杀那也证明你完了,你今天杀别人的后果是第2天全天下和你为敌,除非你能有蒙古那种打遍天下无敌手的本领,不然还是把刀收起来吧。
0
天下一雄 发表于 2011-8-31 18:56   只看TA 45楼
楼主狠劲是有的,但是作用难说,我想当时小日本鬼子的三光政策及坚壁清野,游击队不是照样生存壮大吗?
0
该用户匿名发帖 发表于 2011-8-31 19:50   只看TA 46楼
个人观点:游击战为什么可以在中国取得成功?第一了解背景,用游击战,首先不用为了战胜敌人,而是为了保存和发展自己,这和共产党早期的军队装备差素质差有关系。第二,不是在哪个国家都能取用游击战的,因为只有在中国,地缘广阔,山多林多,人口也众多,才有了游击战的温床。如果你要去一个比省不大了多少的国家打游击,估计没藏好就给人追上弊了。所以,任何的理论都有其适应性,不是万能的
本帖最近评分记录
  • 长和 金币 +3 回复认真,鼓励! 2011-9-1 14:30
0
viper1200244 发表于 2011-8-31 21:30   只看TA 47楼
当年越南也对我们是用游击战。。。结果就是整村整村的轰掉
0
ssswysss 发表于 2011-9-1 00:39   只看TA 48楼
引用:
原帖由 counterhulu 于 2011-3-9 08:29 发表
游击战的天地是种族屠杀,这个不错
但游击战的保护伞却不是现代文明,而是新殖民主义
归根结底,现在的殖民主义的本质,是要通过被殖民国家和地区的资源掠夺来化解宗主国的内部矛盾,再直白点就是把宗主国内部的阶 ...
不要把事情想的太简单了!斯大林就有个策略是“要土地不要人民”,你看我们被苏联占领的土地为什么没有中国人了?
0
dc2322 发表于 2011-9-1 01:00   只看TA 49楼
游击战是敌我双方实力悬殊,而采取的不对称作战模式,游击战也包括大兵团的游击,比如共军最擅长的运动战,在运动中消灭敌人。井冈山时期的红军打的是游击战,但是他们的游击有许多大兵团成建制的战役。所谓游击,就是运动中打击敌人,而非散兵游勇式的骚扰。
游击战的化境,就是能将部队的建制打散,在战斗中能各自为战,如水银泻地般地攻击敌人,在整个战场上将许许多多小规模的战斗合成一个宏大的战役,从而给敌人以沉重的打击。而在关键时刻,部队又能收拢回来,形成一个拳头,照样还能给敌人重击。
浅见浅见,以期抛砖引玉
本帖最近评分记录
  • 长和 金币 +4 回复认真,鼓励! 2011-9-1 14:30
0
lxx999 发表于 2011-9-1 12:25   只看TA 50楼
看看美国老大在阿富汗灰头土脸的就知道游击战的威力很大的,打不过你耗死你。美国油都快被熬干了,这才想撤军的。
0
回复帖子 发新话题