虚无与真实间，皆有我的虔诚

一个有关“虔诚”的问题。当然，更多是通过宗教虔诚而体现的内心虔诚，本具有时代观念。
　　欧悌甫戎讲：“神灵喜爱的就是虔诚的，神灵不喜爱的就是不虔诚的。”显而易见，虔诚与不虔诚显然是完全对立的。
　　但我们知道，有一些事物是不绝对化的，例如是非、贵贱和善恶等。奥林匹斯山的众神对此的评断同样不一。那么，同一事物或者人可能被有的神判定为是、贵、善，而被另一些神判定为非、贱、恶（在古希腊信奉的是多神信仰，并且诸神都具有人性化的特征和情欲，往往持有独立而相去甚远的观念和好恶，这显然为人所知）。这么一来，虔诚的定义就不准确，于是欧悌甫戎换言道：“所有神灵喜爱的就是虔诚的，所有神灵不喜爱的就是不虔诚的。”
　　可问题又随之出现了。虔诚的事，是因为它虔诚而被神灵所喜爱，还是它被神灵喜爱所以虔诚？
　　套用类似的实例。我们说，有个人扛着一个东西，也就是一个东西被一个人扛着。那么，扛一个东西不是因为它被扛，但一个东西被扛着是因为有人扛它；同样，牵一件东西，瞧一样东西，也不是因为它被牵、被瞧，而一个东西被牵着、被瞧见，则是因为有人在牵它、在瞧它……因此，某个东西在变成什么或遭受什么状态，不是因为它能变成什么或能够遭受什么状态；而某个东西能变成什么或能够遭受什么状态，是因为它正在变成什么或正在遭受什么状态。这一点，要仔细体会。
　　把先前的论点放进来可以得到：一个东西被喜爱不是因为它可以被爱，但它可以被爱是因为它在被喜爱。假如再把“虔诚”与“神灵喜爱的”相等同，那么我们可知：一件事虔诚不是因为它能虔诚，而它能虔诚是因为它虔诚。也就是说，一件事虔诚不是因为它能被喜爱，而它能被喜爱是因为它虔诚。据此：虔诚的事是因为虔诚而被喜爱，神灵喜爱的也是因为神灵喜爱而被喜爱。这近乎是对公式的完美套用。不存在纰漏。
　　但同时我们也能够从上面推出一点，一件事之所以被神灵喜爱是因为神灵在喜爱，而一件事虔诚之所以虔诚，那也是因为它在虔诚，也就是等同于在被神灵喜爱。对比两者，它对立了！完全不是一回事！
　　这个疑问如何解答？让我们不妨先换个思路，看看欧悌甫戎怎么说。他讲，对神的虔诚带来神灵给予的公正。那也同样要问，如果说虔诚是公正的一部分（因为虔诚了可以来到公正，而公正了不一定到达虔诚），那么，虔诚应该是公正的哪一部分？公正的另一部分又是什么？
　　从现世的角度看，欧悌甫戎的观点不错：圣洁和虔诚就是对待神灵的那部分公正，而另一部分公正是对待人或者其他的。这样的一种“对待”，又是怎样一种待遇？经分析我们发现其实是一种侍奉。欧悌甫戎说这就如同仆人对待主人那样。而每一种侍奉都会产生各种各样的结果，人们对神灵的侍奉，让神灵给予了人们什么“尽善尽美”的结果？显然的，有军队的胜利，有粮食的丰收，有城邦的兴盛……发现没有，这看起来像什么？这不就是时代特征浓郁的祭祀与祈祷的内涵与本质？其内容不过是：一方面向神灵敬献，一方面向神灵祈求。
　　联系之前的“公正”说。公正的馈送（对神灵的馈送）是献给神灵们以他们所需的，因为没人会把神灵不喜欢的东西奉给神灵；公正的索酬（向神灵的索酬）是神灵处所要给人们所需的，因为没人会从神灵那里索取自己不需要的东西。
　　一种互利的关系存在浮现了。这样的祭祀与祈求，这样的“虔诚”，实际类似于一种交换。倘若把它称做“买卖”，未免对神灵太亵渎了，那不如叫它“艺术”？原始交换的艺术。而在交换的两头，人从中得到胜利、丰收、平安、繁荣；神从中得到他们所需要的。等等，神所需要的？是不是他们那些能喜爱的？只有能让神灵们喜爱的，他们才需要；只有让神灵们能喜爱的，他们才欢喜地加入这场交换之中。毋庸置疑。
　　最后，得出一个可怕的结论：虔诚事实上是对神灵而言能喜爱的事物。神灵喜爱的就是虔诚的。


============
花钱买平安符。要说“求”。。。花钱买开光，要说“请”。。
本来就是赤果果的交易，却要披上神圣的外衣。
唯恐虔诚被真相玷污。
到底什么是真的呢。虔诚还是真相。
真的就一定美好吗，值得为此头破血流？
求的就是安慰。真与否反而不重要。