关于献血的一些其他说法
首先,献血即失血,失血可以很快补充
我们需要看失血是不是很容易补充:健康人体内的血浆中各成分的浓度足够对失血进行部分代偿。拿白细胞来说,血液里白细胞的正常值是4~10×109个/L(以下为方便起见,采用临床常用的4000~10000,单位:个/uL)。白细胞在这个范围内波动时,免疫力都属正常。如果某人的白细胞是8000,他的总血量按4000mL算,那他血液里的白细胞大概是320亿个,献掉400ml(占总量10%)血,这个人现在白细胞总共只剩288亿个。接着,他喝了足量的水,吸收的水分兑到他的血里去了,使得他的血液总量又变成4000ml,此时白细胞总数却只有288亿个,换算下来就是7200个/uL,依然高出正常下限一大截。这还是忽略这个人会调动身体里的白细胞储备的情况。因此大部分时候,献血即使会造成人体内血液成分波动,也通常是在正常范围内波动。对生理功能的影响是很微小的。一般不存在献完血以后抵抗力明显下降,或是凝血功能出现问题的可能。
献血时损失掉的水,可以通过喝水补充回来。而损失掉的细胞,就要交给骨髓里的造血干细胞卖力赶工进行补充。而赶工所需的原料,不外乎组成细胞的主要成分:脂类、蛋白质、糖和核酸。这些原材料完全可以从每日吃的食物中得到补充。因此对献血者来说就会有一些容易疲劳、胃口变好的感觉,这是造血器官努力工作的表现。要当心的是,有些人这个时候如果吃的太多,就可能会发胖了……
其次,献血没有明显的好处
正常献血对健康并没有好的作用,同时也没有长期的坏的作用。以前我们听到的那些献血的好处,例如“促进新陈代谢”、“增强免疫 力”、“保持造血器官的活性”等等,都是没有科学研究证据的推论性意见。有一些统计研究认为献血的人群比不献血的人群健康状况更好、寿命更长等等,但正如 果壳网友球球在回复中指出:大部分情况下,献血者本身就是比较健康的人。他们比普通人更健康更长寿,是他们去献血的原因,而非结果。因此这些统计结果没有 说服力。
要证明适量的献血对健康的益处,还是很困难的。因为献血者本身是被筛选过的,属于人群中的“健康者”,让献血者和整个人群比,本身就有选择偏倚,得出的结论,可能不是献血带来的健康,而是献血者本身就健康。另外,长期多次献血者,在健康意识、生活方式方面可能都会优于一般人群,所以,即使是实验结果显示献血者健康程度更好,也仅仅是献血者更健康,而不能证明是献血带来的健康。
目前提到比较多的献血有益健康的说法:
献血可以延年益寿。这种说法犯得就是我前面提到的错误,缺乏有说服力的临床试验研究。可能献血者寿命更长,但不能证明这个寿命长是因为献血这件事带来的。
献血可以提高免疫力,增强造血能力。对于这方面的研究,目前可以证明的是,适量献血之后,机体可以比较短的时间内激发体内的造血能力,使机体的血液系统和免疫系统恢复到献血前的水平,只能说明适量献血不影响健康,而不能说明有益健康。而且,免疫力是一个很难说的东西,你不能说一段时期内血液中某些免疫细胞或者免疫因子的增高,就说明人的免疫力提高了,那可能只是机体对于某种应激在一段时期内的反应而已。不影响健康,和有益健康,是两码事儿。
献血可以降低某些心血管疾病(如冠心病、动脉硬化)风险。体内铁储存量多可能是急性心肌梗死危险因素,献血减少体内铁含量就能降低这种危险因素。这方面的临床研究也不少,有人对照了偶尔献血者和长期献血者(尽可能的减小我前面提到的那种选择偏倚),目前认为献血对于降低心血管疾病风险是有益的。
所以,总的来说,我们可以明确的是,适当献血对健康影响不大,可能会降低某些心血管疾病风险(要强调的是,降低风险,不代表以后就不会得心血管疾病)。而至于“适当献血有利身体健康”的说法,我认为应当谨慎。号召献血,更多的应该是唤起献血者利他主义的善意,而不是更多的渲染有益健康这种自利的说法。
只有在一些特殊的病例中,献血具有额外的益处。例如对“铁过载”(体内含铁量过多的症状,可以导致血色沉着病)的病人来说,适当献血可以减缓血液内 铁的积累。美国FDA认为铁过载和血色沉着病的病人献的血是安全的,但需要标记清楚。此外果壳网友Vitamins提到一种“真性红细胞增多 症”,它的治疗手段包括静脉放血,但注意是放血而不是献血。按照规定,这类病人属于不能献血的人群 。