爱你一万年

记住霍英东说的“给政府一个教训”



斯人已逝，风范长存。我想，这位被民间称为“红色资本家”的老人，一生中最宝贵的，不是传奇式的发家史，也不是坐拥身家80亿元和香港10大富豪之一的显赫身份，而是他对公益和慈善事业的热忱。霍英东热心公益和慈善事业的善举，为中国富人树立了楷模，已经成为比物质财富更为珍贵的精神遗产。
    不过我认为，与霍老慷慨捐资于公益和慈善事业同等可贵的是他敢于“给政府一个教训”的傲然风骨。前两年霍老喊出这句话时，我油然而生敬意。今天霍老乘鹤西去，这句话再一次在我耳边响起。
    上世纪80年代初，霍英东先生为修建洛溪桥无偿捐款1700万元。按当时的工程预算，这笔款项即使不够建桥，也差不了多少。然而快二十年后，人们忽然发现了大问题，番禺区政府一直在向过往的车辆收“买路钱”———过桥费，而且番禺区政府此时再也不提霍英东建桥捐款一事。
    霍英东先生得知真相后，愤怒地向报界表明，自己从没有拿过一分钱的过桥费，以后也不会拿，同时“要给政府一个教训”。围绕洛溪桥收费事件，广东省人大代表就此事对番禺区政府进行不依不饶的追究，查阅了许多文件资料，并一笔一笔地给番禺区政府算工程账，算得番禺区政府相当狼狈。
    自己捐款修桥，政府坐收渔利，这种做法被霍英东先生概括为“你捐款，我收租”。桥梁是城市基础设施，修桥本是政府分内之事，企业家帮政府出钱修桥不说，还要背长达20年的骂名。出现这种荒唐的事情，根本在于行政权力过于强大而不受约束，既不对捐赠者负责，也不对公众负责。正是在捐赠者和公众都没有知情权的情况下，番禺区政府长达20年“合法”地伤害了捐赠者和所有交钱过桥的人。
    凭借霍英东先生的影响力，这次“教训政府”很快获得了圆满成功。但作为个案的成功，并不能掩盖中国慈善业发展的最大障碍———不受制约的行政权力，不仅在善款管理上漏洞百出，而且让善款成为随意支配的唐僧肉，甚至让捐赠者蒙受不白之冤。
    近年来，媒体上关于中国富豪和国外富豪在捐赠额上的对比报道比比皆是，关于中国富豪热衷于奢侈性消费而拒绝慈善事业的责备不绝于耳，殊不知，哪一位富豪遭遇了像霍老捐资修建洛溪桥这样的冤屈，还会有捐赠热情呢？
    清华大学NGO研究所副所长邓国胜在分析中国富豪为何不热心慈善事业时，提出过“我想可能是因为这些基金会的社会公信度还不够，很多企业家捐完钱后都不知道最终资金的去向”的看法。这种观点显然比简单指责中国富豪“为富不仁”更有理性。其实，且不说富豪，一个普通公民节衣缩食向希望工程捐款后，却在某一天得知希望工程款被贪污挪用的消息，难道不会愤怒吗？
    敢于“给政府一个教训”的霍老走了。但是，建立阳光捐赠机制的道路依然任重而道远。

anglaide

做慈善也不容易啊，捐钱的也可能被骂，这是什么世道啊

也只有广东省人大代表敢对政府进行不依不饶的追究，其他省份的人大代表就是一橡皮图章。

惊鸿一指

应该给每个慈善机构建立长效的审计制度。
再不能让一些蛀虫吞蚀善良的人们的爱心了。

llzuu

捐二十元不多吧？可我就是不捐。我宁可亲手给了门口那个讨饭的老人，也不会捐给民政部门，与其让他们吃喝，还不如我自己捂着呢！