咱以前选择大力发展潜艇是不是因为不对称战法的原因？在海上好像就是潜艇对航母的威胁最大了
貌似有消息说江南造船厂接了订单，军方打算搞一个中型航母的样子

我觉得中国应该建航母，航母缺点虽然多也耗钱，但目前的南沙问题日趋严重，海军航空兵还要空中加油才能到达，如果有了航母即使不出动也可以起到震慑作用，加上中国现在造的051、052驱逐舰包括054护卫舰都是远洋型的包括水下的093，以后这个编队就是保护航母的。
如果光是潜艇，目前中国核潜艇和常规潜艇都有了，潜艇的缺点，核潜艇091的噪音大，093目前还不知道性能，常规潜艇不加装AIP的只能近海跑跑，有AIP的即使跑远了但水下通信是个问题，潜艇水下依靠无线电长波和声纳通讯，但都是被动的，主动一开搞的不好就被反潜机和声纳侦测到，一但被锁定那就是水下棺材，一般潜艇是在某一个区域设伏，还是属于防御性的，而航母就是完全进攻性的了，现在我们的邻居韩国和日本都有直升机航母了，印度也有航母，而且不但从俄罗斯购买戈尔什科元帅号，还准备自建，连泰国都有航母，中国现在国力有能力造航母为什么不造呢？瓦良格现在都刷海军灰白漆了，估计以后会做为训练航母，然后建设直升机航母最终建设大型航母的蓝图！

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:06

引用:

原帖由 鞍山道福余里 于 2009-8-7 22:51 发表
航母过时了,现在的导弹这么准,航母这么大目标.拿这么多钱去做一个铁靶不值得.我认为现阶段我国不能造航母,我们可以开发新式高科技武器以及技术.现阶段中国不需要航母,航母必然会被新式武器淘汰掉.我们何不去开发新式 ...

航母过时了那美国怎么还保持10艘大型的？要攻击美国航母多困难知道吗，一般我们反舰导航射程不过100-150公里，现在也有200-300公里的，但那需要中继制导，这个很困难，你飞机制导人家早把你打下来了，你用卫星？没几个国家有吧，方圆500里你几乎进不了人家身，加上航母编队巡洋、驱逐、护卫舰那么多标准、海麻雀、拉姆、密集阵有几个国家可以打过去？前苏联估计也就基洛夫那个大家伙可以拼一下，苏联打击美国航母编队是用大杀器P-700“花岗岩，沉没的那个奥斯卡也有，而且还是饱和攻击，一次发个10枚，卡27中继制导，如果被打下了，卫星中继制导，离编队30多公里其中一枚爬升高度开始为其它的中继制导，如果被打下了另一枚再爬升，一直到全部拦截，这大杀器也只有苏联才有啊，其他国家哪有这个？想突防航母编队还是困难的啊，除非你去攻击泰国的航母编队，呵呵~

[ 本帖最后由 tin8 于 2009-8-10 04:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:06

是哦,前一段时间看到网上传某个解放军军官宣称的饱和式航母的方案,我一直在想,中国有多少飞机多少军舰多少精确制导反舰弹来搞饱和式攻击?中国的导弹技术莫非真的天下无敌了,还是因为其他技术太差因而才突出了导弹技术?

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:06

langz168

无论哪一派都是扯淡，总 是跟在老美的后面，永远都没出头之日，也许中国就那命了

不论是航母派还是潜艇派，不论你们都是以什么模式建立自己的思想的，无非还是想建立自己海洋大国的地位，要想建立海洋大国的地位单靠发展一样式不行的，美国就是简单的例子，美国发展航母的同时还在不停的发展最新的潜艇，尤其是最近，世界最新的潜艇就要下水了，看看美国的发展模式，他是什么派的啊，是两手派，而且两手都很硬，我认为航母和潜艇我们都要发展，二战中潜艇的作用毋庸置疑，给盟军（后勤）以重创，最后看看他们的下场呢，还不是被人追着打。再看太平洋战场上的较量啊，美国海军和日本海军的对抗，你可以清晰的看出制空权的威力吧。天天说两手抓两手都要硬，最能体现到航母和潜艇上就是一起发展，有实力就发展，早点发展早点形成战斗力，别到时候让人堵在家门口了，再想到发展其中之一，晚了。制空权很重要，天上飞的永远优于海里游的，海里游的只是出其不意，潜艇要想真正打垮航母，还是要配合飞机一起打，自己单干不行。我们潜艇打航母的战术是从老毛子那边学过来的，那个时候是适合我们的国情，我们那个时候就是保守，低调，给敌人威慑。现在我们有实力了，为什么不不能同时发展航母呢，那个时候我们让出了制空权，现在我们要夺回制空权，潜艇在厉害能进敌人的国家吗，航母上的飞机就行，我们发展两种武器是因为他的作用不同，并不是别的什么，战争是有钱人的游戏，有钱就要航母和潜艇一起造。我想战争一旦打起来总不会对方根据你的情况派出响应的武器吧，肯定是所有的一起上，那个时候你单有大量的潜艇或航母估计没戏吧。要是你什么都有，那战争胜利之神一定偏向你。所以，看问题要从两方面看，最好是多方面看，但考虑一个是不行的。所以我坚持用美国的模式发展，有钱大发展，钱少小发展，不要钻进军备竞赛的陷阱，从导苏联的覆辙。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:06

liutao1582

单纯发展一种都是不行的，必须要两手都要抓，两手都要硬才性啊

内内033

其实航母与潜艇并不是互相矛盾的。潜艇的优点是技术简单，造价低，易于掌握，当然最突出的优点就是他的隐蔽性和攻击的突然性；但潜艇的缺点也很明显，如果没有水面舰艇的保护，潜艇在大洋深处的存活性能不容乐观，即便是核动力攻击潜艇依然很难独立对付反潜船只，而且反潜直升机是潜艇的天敌，目前尚无潜艇可以很好的解决直升机反潜的问题。而航母的优缺点正好跟潜艇相反，但是从另一个角度来讲就是相补充，航空母舰体型巨大，不能隐蔽，红外特征明显；但是航母的攻击力量强大，范围远，航母的攻击范围就是舰载机的飞行范围，攻击手段丰富，即可攻击空中目标，又可轰炸水面舰艇，还能探测水下的神秘敌人。一个航母攻击群可有效的压制敌人的陆海空三军力量。但是航母的技术复杂，难度高，不易掌握，成军后训练时间长。所以本着先易后难的原则，一般国家都是先潜艇后航母，而且核动力潜艇的核反应堆还可以对建造大型核动力航母提供技术支持。另外，航母并没有天敌，在远洋作战中，能威胁到航母的只有对手的航母，就如同狙击手一样，对付狙击手最有效的办法就是派出己方的狙击手将其狙死，但是并没有必胜的把握。航母也一样，目前盛传的弹道导弹打航母需要有二十多颗卫星同时对航母进行定位，技术难度之高使之现在还停留在理论阶段。所以说拥有航母是必须的，但是并不会影响到潜艇的使用，而且还会为潜艇提供更高的安全保障。而潜艇又能为航母的水下安全负责，两者相互影响，相互补充，共同发挥最大作用。

[ 本帖最后由 内内033 于 2009-8-12 11:19 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2009-8-13 07:08

axiuluo918

其实中国喜欢潜艇是因为在建国之后苏联就援助了我们4艘潜艇，并且培养了一批潜艇兵。由于学习苏联，当时苏联也是倡导的潜艇，所以我们跟着传承下来了对潜艇的喜好。
潜艇最大的好处还是省钱。造航母就是烧钱机器。在经济条件的约束下，造潜艇还是好些。

yyk911

都是需要的,但只要潜艇的话就是独脚走路,古巴导弹危机时苏联的窘境说明的很好了,潜艇终究是突袭武器,没有了水面控制权和制空权,潜艇只能是反潜的活靶子.现在美国航母编队的突前部分就是2艘落杉机级潜艇,可以作为编队的预警力量和反潜的利器,要是没有潜艇的话,航母编队的效率就大大折扣了.毕竟航母编队军舰众多,对彼此的声纳工作互有干扰,再加上尾流效应,一,两艘敌国的潜艇就能搅乱整个编队.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-13 07:09