locklock1

刚看到此命题时真的感觉纠结的狠，专用武直的是与非又有几人能说清呢？记得笔者第一次对武直的印象来源于史泰龙的经典影片“第一滴血3”。其中有苏联军官驾驶着可称为怪兽级的武直与兰博激烈的缠斗场面的情节，当时给本人带来的震撼是不仅仅能用文字来形容的！
    当今各国研制武直的能力也像先进固定翼战斗机一样成为少数大国的专利，从某些角度讲，造武直甚至难于战斗机。还有网上流传的武直10的信息由来已久，由此可见解放军研发并装备专用武直已经成为事实，在此单从战略上真正拥有大国的地位，必须做到人有我必有的原则。就像当初关于是否造航母的争论一样，现在不要动不动就算账，什么把钱花在最需要的地方等等。在此我要提醒各位美国人使得正带劲儿的能没用吗？“科曼奇”终止计划主要是因为有“阿帕奇”就足够用了，何时等到了美国连“阿帕奇”都不造了才可能是真的没用了。因此武直虽说毛病一大堆，可依然不可或缺。
    版主的征文要求里把武直的优缺点几乎全都说了，本人就不再赘述了。下文只从战术角度略作阐述：
    武直拥有专用的火控系统，战场反应速度更快。对于复杂地形状况的应对更有优势，环顾国境一圈，除了喜马拉雅有海拔限制之外，其他地方皆可成为理想的作战场所。西北两方向要应对俄罗斯体系大规模坦克集群的压力，虽然现阶段此战略压力不大，但未雨筹谋呀。此感受曾经萦绕了毛爷爷多年挥之不去。西南一线混乱的阿富汗和风雨飘摇的小巴难保不会成为下次战争的药捻子，到时美国或印度要浑水摸鱼可大大的可能。山地作战时通用机根本不堪一击，苏联在阿富汗战争中的教训不可不察。因此拥有特别装甲的武直对提高战场生存率必不可少。最后对于东南亚各国尤其是越南，越战时的战况早已给出答案。装在“伊洛魁”舱门口的机枪绝不足矣给母机提供足够的保护。
    回想在摩加迪沙坠落的黑鹰，通用机的脆弱历历在目。战争不是抗震救灾，武直就像直升机家族王冠上的宝石。当你还没有真正拥有的时候千万不要妄谈舍弃。10年后的事我们可以想到，50年后的事我们只能靠猜的，100年后呢？
    最后改变小诗一首抒发一下情怀吧：
你想，或者不想我
我就在那里
不消不散

你用，或者不用我
我就在那里
不言不语

你爱，或者不爱我
爱还在那里
不增不减

你要，或者不要我
我的手柄就在你手里
不舍不弃
来我的怀里
或者
让我住进你的机库里

默然 相爱
寂静 欢喜

=================================================================================================================================================
上文已发多日，此话题也争论多时。本不愿就战术问题作过多纠缠，奈何理不辨不明，与其为各位码楼不如自建经济适用房，故续发一篇以应观点向左之军友。
再下总结了各位反武直派的观点如下并一一对照反驳：
1.无人机取代论
顾名思义，以无人机取代专用武直。无人机的好处不言自寓，并且以现今之科技发展趋势无人机所要取代的何止是武直，连战斗机，坦克等主站武器也在其列。但趋势和现实也需要结合起来分析。无人机的使用需要大量高科技技术作为后盾，诸如战场信息采集，遥控指令接收，应急事件反应等等。这些全都要交给机载控制系统来处理，可靠性如何也未可知。美国的无人机在阿富汗
伊拉克战场能够有所建树，很大程度是由于对手是一帮缺乏有效的电子干扰能力的土包子。没有经过残酷战争环境考验而得来的战果值得商榷。这里本人完全没有否定无人机的意思，但无人机的发展也是需要时间的，等智能化控制系统真正达到并超过人时再说也不迟。最后再举个小例子：坐过客机的人应该知道，现代客机都有自动驾驶程序，但只在平飞时才会使用。到要起飞降落时会改回人工操作（自动起降能力也是有的）为什么？请问谁敢坐一架无人驾驶飞机做旅行？连驾驶员睡着了都会被炒鱿鱼。这说明什么？真正抛开人的自动控制还差的远了。100年后就不好说了...
2.固定翼机取代论
大家都知道伊拉克战争时，美国用于反装甲的武器除阿帕奇之外尚有A10疣猪，而且版主征文贴也提到为了保证战区阿帕奇的使用，其他地区AH64全部停飞以保证零件供应。此情况恰恰证明当时美军觉得反装甲能力不足或者可调派阿帕奇数量不足，设想如果对手换作更强硬一点的俄国或中国，在拥有更大装甲集团作战能力情形下，阿帕奇配件供应商的生产线一定会马不停蹄工作了，问题自然迎刃而解。有人看到这一定会认为此设想实现可能不大，可战争的主动权掌握在美国人手里，咱们是被动的。看看日本，台湾对阿帕奇的使用和渴望购买就明白了。他们俩可都是以中国为对手来准备武器的。另外A10虽好可他也要跑道才行呀！所以才有二位的精诚合作，互补长短。最后为了避免有军友提出关于地毯轰炸或核弹攻击对付装甲集群的言论，在此一律不在讨论的设及范畴。（晕，实在没法讲）。
3.肩扛和轻武器对武直的威胁使之生存空间变小
其实这是个辩证的问题，任何事物都有正反两面，只是因为其一面而为之定论确实有失公允。不错，苏俄在阿富汗是因此损失了不少直升机，但当时苏俄拥有真正意义上的专用武直么？M24雌鹿能算吗？超大的体积，明显的红外特征，没有任何的隐身设计...它的战绩能代表什么呢！不同意的军友请举出AH1/AH64这些经过实战考验的战损情况。而且在单兵防空能力超强的今天，被威胁的何止是武直，难道都会因此而不飞了吗？因噎废食的事应该做吗？
4.通用机改造论
此论断刚好证明了专用武直非是真的没有用，只不过用通用机改改就好，成本低，效果好...试想，若用此逻辑推理，那战斗机也不甭要了，747装点导弹机炮什么的就行了，而且还能装不少，简直就是笑话。专用专用，要得就是专用这两个字。
最后再转几句以表吾意：　专用武装直升机将会越来越专用。
　　俄罗斯研制的米28专用武装直升机共生产了6个更为专用的型号,即反坦克型、具有两栖能力的海军型、夜航型、空战型、反导弹型等

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-1-24 10:02 编辑 ]

diaojun2005

楼主的文章感情比较细腻。但是就黑鹰坠落为例在下却不敢苟同。首先，美军在摩加迪沙执行的是消灭当地军阀势力的任务，这个任务本来是应该交由陆军完成的。但是由于美国低估了对方的实力，因此改用直升机搭载士兵突袭的方式，即直升机机降作战。这种任务是武装直升机所不能完成的，因为武装直升机是不能载人的（苏联的雌鹿除外），而他们的目标则是潜伏在整个摩加迪沙的反政府民兵，武装直升机固然火力强大，但是却也无法识别哪个是平民哪个是民兵（除非把整个城市夷平，不然民兵无处不在）。其次，忽视了侦查和情报工作，这是当时美军最值得诟病的，他们以为索马里人都是智商低下的非洲猴子，于是就大意的认为一次突击行动就能搞定，谁知道索马里反政府武装在摩加迪沙方圆的村庄都设有联络站，所以美军直升机还在路上的时候就被人家发现了，整个摩加迪沙在美军到来时已经变成了一个严阵以待的伏击场。第三，击落黑鹰的武器是RPG火箭弹，而非任何口径的步枪或机枪子弹，这样一来也就没有所谓的脆弱一说了，因为即使是现在最好的武装直升机，也无法抵御火箭弹的攻击。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2011-1-10 15:36

dengyx402

个人认为直升机肯定成为或者已经成为了战场上的主力，中国的空降兵和摩托化步兵也应该抓紧时间转型！

弗式理论

武直的作用在未来的战场上肯定会越来越明显的，因为未来的战场一般都是小范围内的骚乱，很少会有国于国之间的战争。这样的话武直的用处就会表现的淋漓尽致！

睡到天亮

武装直升机作为陆军作战体系中的一员它的地位是不可或缺的，对于小国而言多用途直升机可以拿来充当武直实用，但对于一个大国而言面对的对手不是游击队而是拥有完整作战体系的敌国，通用直升机面对如此高烈度的对抗力不从心，专用武直最初诞生是为了应对敌方的地面装甲集群，在树梢高度摧毁敌方地面力量，即便是现在拥有强大火力和防护力的武装直升机扔是应对小股武装力量的不二之选。因此对于一个大国而言专用武直是必须的，因此美国有阿帕奇，俄罗斯有卡-50，欧洲有“虎”，中国就是专武10.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-1-10 15:37

locklock1

小弟要举黑鹰的例子，不是单说其装甲防护力，以RPG的威力装甲车都顶不住。试想当时如果有AH1在旁护航，尽管当时地面情况复杂，以AH1的机动性也许可以让地面射手不能从容瞄准悬停的黑鹰，当然这只是一种假设。多谢指教

locklock1

=================================================================================================================================================
上文已发多日，此话题也争论多时。本不愿就战术问题作过多纠缠，奈何理不辨不明，与其为各位码楼不如自建经济适用房，故续发一篇以应观点向左之军友。
再下总结了各位反武直派的观点如下并一一对照反驳：
1.无人机取代论
顾名思义，以无人机取代专用武直。无人机的好处不言自寓，并且以现今之科技发展趋势无人机所要取代的何止是武直，连战斗机，坦克等主站武器也在其列。但趋势和现实也需要结合起来分析。无人机的使用需要大量高科技技术作为后盾，诸如战场信息采集，遥控指令接收，应急事件反应等等。这些全都要交给机载控制系统来处理，可靠性如何也未可知。美国的无人机在阿富汗
伊拉克战场能够有所建树，很大程度是由于对手是一帮缺乏有效的电子干扰能力的土包子。没有经过残酷战争环境考验而得来的战果值得商榷。这里本人完全没有否定无人机的意思，但无人机的发展也是需要时间的，等智能化控制系统真正达到并超过人时再说也不迟。最后再举个小例子：坐过客机的人应该知道，现代客机都有自动驾驶程序，但只在平飞时才会使用。到要起飞降落时会改回人工操作（自动起降能力也是有的）为什么？请问谁敢坐一架无人驾驶飞机做旅行？连驾驶员睡着了都会被炒鱿鱼。这说明什么？真正抛开人的自动控制还差的远了。100年后就不好说了...
2.固定翼机取代论
大家都知道伊拉克战争时，美国用于反装甲的武器除阿帕奇之外尚有A10疣猪，而且版主征文贴也提到为了保证战区阿帕奇的使用，其他地区AH64全部停飞以保证零件供应。此情况恰恰证明当时美军觉得反装甲能力不足或者可调派阿帕奇数量不足，设想如果对手换作更强硬一点的俄国或中国，在拥有更大装甲集团作战能力情形下，阿帕奇配件供应商的生产线一定会马不停蹄工作了，问题自然迎刃而解。有人看到这一定会认为此设想实现可能不大，可战争的主动权掌握在美国人手里，咱们是被动的。看看日本，台湾对阿帕奇的使用和渴望购买就明白了。他们俩可都是以中国为对手来准备武器的。另外A10虽好可他也要跑到才行呀！所以才有二位的精诚合作，互补长短。最后为了避免有军友提出关于地毯轰炸或核弹攻击对付装甲集群的言论，在此一律不在讨论的设及范畴。（晕，实在没法讲）且不会回帖答复，见谅。
3.肩扛和轻武器对武直的威胁使之生存空间变小
其实这是个辩证的问题，任何事物都有正反两面，只是因为其一面而为之定论确实有失公允。不错，苏俄在阿富汗是因此损失了不少直升机，但当时苏俄拥有真正意义上的专用武直么？M24雌鹿能算吗？超大的体积，明显的红外特征，没有任何的隐身设计...它的战绩能代表什么呢！不同意的军友请举出AH1/AH64 这些经过实战考验的战损情况。而且在单兵防空能力超强的今天，被威胁的何止是武直，难道都会因此而不飞了吗？因噎废食的事应该做吗？
4.通用机改造论
此论断刚好证明了专用武直非是真的有用，只不过用通用机改改就好，成本低，效果好...试想，若用此逻辑推理，那战斗机也不甭要了，747装点导弹机炮什么的就行了，而且还能装不少，简直就是笑话。专用专用，要得就是专用这两个字好不好。
最后再转几句以表吾意：　专用武装直升机将会越来越专用。
　　俄罗斯研制的米28专用武装直升机共生产了6个更为专用的型号,即反坦克型、具有两栖能力的海军型、夜航型、空战型、反导弹型等

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2011-1-22 21:33

包空性增长

你想，或者不想我
我就在那里
不消不散

你用，或者不用我
我就在那里
不言不语

你爱，或者不爱我
爱还在那里
不增不减

你要，或者不要我
我的手柄就在你手里
不舍不弃
来我的怀里
或者
让我住进你的机库里

默然 相爱
寂静 欢喜

这首诗真棒，是楼主自己写的吗？

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 -3 除了复制的还有什么 2011-1-22 10:10

locklock1

怎么会不知道呢？非诚勿扰2老兄没看过吗？这只是根据其中一段小诗山寨了一小下而已，见笑.
原诗为桑央嘉措的《见与不见》。再有，咱们这是军版，好像有些扯远了

这个都说好多年了，也没出现一个真的。什么时候实战干一下。