locklock1

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-2-1 12:14 发表

其实你我的分歧，就是理想与现实的差距。
在武器研发上，一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇，就是个非常明智的决策。中国现在研制武直，需要10年左右吧？成功了也不过是 ...

你说的不错，差距是客观存在的。倒是如何面对才是关键。关于类似的争论又何止出现在武直上。武器的发展独辟蹊径不是不可以，但主流方向是不会有大变动的。美国的军力发展服务于其国家战略，可以说是拥有世界上最先进的理念。当我国还没有寻找到有十分把握的替代品的时候，适当的模仿也是正当时令。现在中国直升机的技术尤其是动力方面是短板，不论是武直或是通用机皆是如此。君不见白宫曾放出风来要解禁C130咱们看不上，我想要是换作解禁黑鹰这类通用机平台得到的反应一定不会如此。
至于你举的德国大建U艇的例子，其实德国不是不想照着英帝国建战列舰，航母。只是时间，实力不允许罢了。当年赫鲁晓夫受导弹万能论的影响，全力打造核潜而遏制水面舰尤其是航母的发展得到的教训还不够吗？其二者的结局足可证明其只能是权宜之计和绝非长久之计。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:20

12clown

武装直升机肯定有其存在的价值，主要是适用性和造价上，目前没有什么可取代的实战兵器。

我想说武装直升机是战争上的主要演出的角色是陆地上的支援,掩护,运送还有更重要的是抢先陆地上的制陆全!我想你们太神话武直了!凡是武器都不是十全十美的!你想美国的先进的直升机就没有坠毁的事件吗?我告诉你们越先进的武器就越容易出现事故!

jx4177

引用:

原帖由 yangjk89 于 2011-1-31 18:36 发表


这篇文章的可信度很低。
一枚失去控制的导弹，在被干扰、超出射距，无制导无飞控的情况下，击中50公里外飞行的十几米长的隐形战机。
这个概率可比中500W低多了。最后举得的那个例子更是非常的不恰当，漫天炮火 ...

二战还有还有鱼雷射出鱼雷发射管后来个180°转弯然后干掉发射自己的潜艇的，也有军火船的军火被潜艇轰上天后跌下来砸毁潜艇本身的，你觉得这些事情发生的概率又有多少。
少概率发生，不代表不会发生。
况且那枚导弹本身就不是朝着F117去的，现在没人说那枚导弹是经过被干扰、超出射程之后依然能追击到F117，只能说是刚刚碰到恰好，很奇怪么。
况且被击落的是美国人的飞机，飞行员又被美国人救走，南联盟投降后还全面配合调查，假如不信美国人的调查结论，难道信中国媒体那些千奇百怪的各种传闻吗？
话说，哪怕有一个中国人去过坠机现场么，至于调查之类我都不提了。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-5 19:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-2-9 01:24

疏楼龙宿

引用:

原帖由 Leinuo的延续 于 2011-2-7 12:07 发表

中国还研究什么武装直升机？非要弄个隐身的出来么？现在wz－10已经满天飞了，前一阵“阿帕豚”的图片好像也有了，朋友你不会是选择性无视吧

我们讨论的是应不应该发展武直。而不是现在是否有武直。后者证明不了前者。美国发展了半天，最后下马的武器还少吗？

locklock1

现实状况是有能力开发武直的国家自己开发，没能力开发但有钱的花钱买武直，这难道还不能证明武直至少在现阶段的不可或缺性么？至于武器的发展与消亡是有其必然性的，但至少从现在到几十年内武直还会拥有不可替代的位置。要是再往远里说就没意义了。